Решение по делу № 2-408/2017 от 21.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года                                п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелова А. С. к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Фефелов А.С. обратился в суд с иском к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящиеся по адресу <адрес>, площадью 14989 кв.м. В 2014 году истцом был разработан проект на строительство подземного газопровода высокого и низкого давления для расширения существующей системы газоснабжения <адрес> и осуществлено строительство указанного газопровода на вышеуказанном земельном участке. Построенный газопровод был принят в эксплуатацию уполномоченными органами. В настоящее время через указанный газопровод осуществляется газоснабжение нескольких жилых домов в <адрес>. Затраты на строительство газопровода составили 1 200 000 руб. Фефелов А.С. обращался в Администрацию Белоярского городского округа за получением разрешения на строительство. Однако, администрация в выдаче такого разрешения отказала, указав на необходимость признания права собственности на вновь построенный газопровод в судебном порядке. В настоящее время земельный участок, на котором расположен построенный газопровод по прежнему находится в собственности у истца, газопровод соответствует установленным параметрам и правилам, сохранение газопровода не только не нарушает прав иных лиц, но и наоборот, обеспечивает газоснабжение жилых домов в <адрес>, истец полагает, что имеются все основания для признания за ним права собственности на газопровод

В судебном заседании истец Фефелов А.С., его представитель Карабаналов С.С., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, его представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата>., Фефелову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 14989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

Истцом на земельном участке возведен наружный газопровод высокого и низкого давления для газоснабжения домов.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (расширение системы газоснабжения) газопровода высокого и низкого давления от <дата>, комиссией в составе представителя заказчика Фефелова А.С., проектной организации ГИП ООО ПКБ «Аквариус», а также представителей эксплуатационной организаций, органов Ростехнадзора, приняты следующее решение: строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом <номер> и требованиями СНиП 42-01, предъявленный к приемке объект принят для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ). Настоящий акт приемки считается основанием для разрешения пуска газа для проведения пуско-наладочных работ (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Истцу было отказано в государственной регистрации права на спорное имущество, в виду отсутствия документов, необходимых для государственной регистрации, разрешения на строительство, что подтверждается сообщением <номер> от <дата> (л.д.8-9), с отказом в выдаче разрешения на строительство трассы газопровода высокого и низкого давления с установкой ГРПШ Администрацией Белоярского городского округа.

Как указано в п. 26 постановления Пленума N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку судом установлено, что самовольная постройка – газопровод высокого и низкого давления с установкой ГРПШ, местоположение <адрес>, протяженностью газопровода высокого давления с ГРПШ - 599,59п.м., протяженностью газопровода низкого давления - 1375,98 п.м., соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает при этом права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Фефелова А.С. в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 194, 197-199, 233-238 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фефелова А. С. удовлетворить.

Признать за Фефеловым А. С. право собственности на газопровод высокого и низкого давления (расширение системы газоснабжения), местоположение: <адрес>, протяженностью газопровода высокого давления с ГРПШ - 599,59п.м., протяженностью газопровода низкого давления - 1375,98 п.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 06 июня 2017 года.