Решение по делу № 11-57/2018 от 04.10.2018

РљРѕРїРёСЏ

В окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года

Дело № 11-57/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі.                              Рі. Камышлов Свердловская область

           РљР°РјС‹С€Р»РѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе:

           РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Сейдяшевой Рќ.Р’.,

           РїСЂРё секретаре Куракиной Рќ.Р®.,

рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ апелляционной инстанции гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ ФИО1 Рє ГБУЗ РЎРћ «Камышловская центральная районная больница» Рё РџРђРћ «СК «ЮЖУРАЛ - РђРЎРљРћВ» Рѕ взыскании ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, РїРѕ апелляционной жалобе ответчика РџРђРћ «СК «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» РЅР° решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 Камышловского судебного района Свердловской области РѕС‚      11 июля 2018 РіРѕРґР°,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ СО «Камышловская центральная районная больница» и ПАО «СК «ЮЖУРАЛ - АСКО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием.

Решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 Камышловского судебного района Свердловской области РѕС‚ 11.07.2018 Рі. исковые требования ФИО1 Рѕ возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены. РЎ РџРђРћ «СК «ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ» РІ пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение РІ размере 25 300 СЂСѓР±., штраф РІ размере 12 650 СЂСѓР±., Р° также расходы РїРѕ оплате услуг оценщика РІ размере 4 000 СЂСѓР±., РїРѕ составлению РёСЃРєР° РІ размере 3 000 СЂСѓР±., РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 6 000 СЂСѓР±., РїРѕ оплате стоимости телеграммы РІ размере                   219 СЂСѓР±. 60 РєРѕРї., РїРѕ оплате стоимости ксерокопирования документов РІ размере 625 СЂСѓР±. Рё РїРѕ оплате стоимости ксерокопирования документов РІ размере 625 СЂСѓР±. Рё РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 959 СЂСѓР±.

Дополнительным решением от 19.09.2018 г. мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области в исковых требованиях ФИО1 к ГБУЗ СО «Камышловская центральная районная больница» отказано.

РќРµ согласившись СЃ законностью Рё обоснованностью решения СЃСѓРґР°, ответчик РџРђРћ «СК «ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ» подали апелляционную жалобу. Р’ обоснование жалобы указали, что 06.04.2018 Рі. ФИО1 обратился РІ РџРђРћ «СК «ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения РїРѕ полису ОСАГО серии XXX в„– результате страхового события, произошедшего 27.03.2018 Рі. 23.04.2018 Рі. рассмотрев заявление Рѕ наступлении страхового случая, ответчик направил истцу мотивированный отказ РІ осуществлении РїСЂСЏРјРѕРіРѕ возмещения убытков. Согласно извещения Рѕ дорожно-транспортном происшествии РѕС‚      27.03.2018 Рі. Сѓ РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° дорожно-транспортного происшествия указан полис серии ЕЕЕ в„–, который РЅРµ подтвердила страховая компания РЎРђРћ «Военно-страховая компания». Предоставленный, ГБУЗ РЎРћ «Камышловская ЦРБ» РІ судебное заседание РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования Рё полис серии ЕЕЕ в„– Сѓ РџРђРћ «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» также вызывают сомнения. Так сайт Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРіРѕ СЃРѕСЋР·Р° автостраховщиков, находящийся РІ общем доступе, предоставляет данные Рѕ полисе РѕС‚ 25.09.2017 РіРѕРґР° без даты заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё СЃСЂРѕРєРѕРІ его действия. Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„–, заключенного между ГБУЗ РЎРћ «Камышловская ЦРБ» Рё РЎРђРћ «Военно-страховая компания», указана дата РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° 29.01.2018 Рі., Р° полис выдан СЃ периодом действия СЃ 03.02.2018 Рі. РїРѕ 02.02.2019 Рі., данным сайтом РЅРµ подтверждаются. РџРѕ государственному регистрационному знаку Рё            VIN-номеру транспортного средства в„– принадлежащего ГБУЗ РЎРћ «Камышловская ЦРБ» данные Рѕ каком-либо полисе сайтом Р РЎРђ РЅРµ подтверждаются. Р’ решении РѕС‚ 11.07.2018 Рі. РЅРµ указано, что СЃСѓРґРѕРј проводилась проверка полисов страхования РЅР° сайте Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРіРѕ СЃРѕСЋР·Р° автостраховщиков, Р° также, что направлялся запрос РІ РЎРђРћ «Военно-страховая компания» для подтверждения действительности полисов страхования, предоставленных ГБУЗ РЎРћ «Камышловская ЦРБ» Рё Рѕ том, какой ответ страховая компания РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° предоставила СЃСѓРґСѓ. Из представленных, истцом Рё соответчиком РџРђРћ «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», доказательств РЅРµ усматривается, что истец обращался СЃ претензией Рє страховщику, следовательно, после получения верных данных полиса РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° дорожно-транспортного происшествия ФИО1 должен был подать досудебную претензию РІ РџРђРћ «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Р° СЃСѓРґ оставить РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление без рассмотрения. РџСЂРѕСЃРёС‚ решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–1 Камышловского судебного района Свердловской области РїРѕ гражданскому делу в„–2-1288/2018 Рі. РїРѕ РёСЃРєСѓ ФИО1 Рє РџРђРћ «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - РђРЎРљРћВ» Рѕ взыскании страхового возмещения, штрафа отменить, принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение РѕР± отказе РІ удовлетворении РёСЃРєР°.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истец ФИО1 Рё его представитель ФИО3 РІ С…РѕРґРµ судебного заседания против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Истец представил возражения РЅР° апелляционную жалобу согласно которых, РѕРЅ является собственником автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер РЈ 221 Р Рў/96. Его автомобиль застрахован РїРѕ ОСАГО РІ РџРђРћ «СК «ЮЖУАР-РђРЎРљРћВ», Рє управлению автомобилем РєСЂРѕРјРµ него допущена его СЃСѓРїСЂСѓРіР° ФИО4. РЎРѕ слов своей СЃСѓРїСЂСѓРіРё РѕРЅ знает, что 28.03.2018 Рі. РІ вечернее время РѕРЅР° оставила автомобиль РЅР° парковке внутри территории Камышловская ЦРБ РїРѕ адресу: <адрес>. Р’ это время водитель ФИО7, управляя автомобилем РЈРђР—-39623 государственный регистрационный знак                   РЈ 560 Р Рћ/96, принадлежащий Камышловской ЦРБ. РќРµ убедившись РІ безопасности маневра РїСЂРё движении задним С…РѕРґРѕРј, совершил наезд РЅР° его стоящий автомобиль, причинив ему технические поломки. РќР° сообщение Рѕ ДТП, ГИБД <адрес> выезжать отказались, мотивируя тем, что ущерб ниже 50 000 СЂСѓР±. Рё необходимо составлять извещение Рѕ ДТП (Европротокол) Рё обращаться РІ страховую компанию. Автомобиль ответчика застрахован РІ РЎРђРћ Р’РЎРљ. Представитель РЎРђРћ Р’РЎРљ составил РђРєС‚ осмотра транспортного средства 30.03.2018 Рі. Рё РІСЃРµ документы РѕРЅ направил РІ СЃРІРѕСЋ страховую компанию РїРѕ РїСЂСЏРјРѕРјСѓ возмещению убытков. Р’ начале мая 2018 Рі. РёР· страховой компании РѕРЅ получил письменный отказ РІ осуществлении РїСЂСЏРјРѕРіРѕ возмещения убытков в„– 4628 РѕС‚ 23.04.2018 Рі., РІ котором ему отказали РІ выплате страховки РїРѕ причине: «полис (РґРѕРіРѕРІРѕСЂ) ОСАГО причинителя вреда РЅРµ вступил РІ силу или закончился СЃСЂРѕРє действия (РЅРµ совпадает СЃСЂРѕРє действия).В» РћРЅ был вынужден обратиться Рє независимому оценщику Р·Р° определением размера расходов РЅР° восстановительный ремонт автомобиля. Согласно экспертного заключения в„– 035-18 РѕС‚ 21.05.2018 Рі. размер расходов РЅР° восстановительный ремонт транспортного средства СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составляет - 25 300 СЂСѓР±., СЃ оплатой услуг эксперта - 4 000 СЂСѓР±., то есть всего - 29 300 СЂСѓР±.. Считает, что решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 Камышловского судебного района Свердловской области законно Рё обосновано Рё РЅРµ подлежит отмене, СЃСѓРґ правильно определил юридически значимые факты Рё обстоятельства Рё правильно дал РёРј оценку. Так, дата следующего страхования может быть заключена ранее, чем РґРѕ конца прошедшего страхового времени, как РІ его случае период страхования СЃ 03.02.2018 Рі. РїРѕ 02.02.2019 Рі., Р° РґРѕРіРѕРІРѕСЂ заключен 29.01.2018 Рі. Рё это РЅРµ является нарушением ФЗ в„– 40-ФЗ. Довод ответчика Рѕ том, что ему РЅРµ была направлена претензия Рѕ РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков несостоятельна, так как изначально ответчик был привлечен РІ качестве третьего лица без самостоятельных требований, которому претензия Рё РЅРµ может быть направлена. РЎСѓРґ РїРѕ собственной инициативе 02.06.2018 Рі. привлек соответчика РџРђРћ РЎРљ «ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ», РЅР° этой стадии претензии РЅРµ предъявляются. РџСЂРѕСЃРёС‚ решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 Камышловского судебного района Свердловской области РѕС‚ 11.07.2018 Рі. оставить без изменения, Р° жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ГБУЗ РЎРћ «Камышловская ЦРБ»      Р¤Р˜Рћ5 РІ судебном заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции поддержала представленное возражение, указав, что СЃ решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё согласны, считают РґРѕРІРѕРґС‹ ответчика, представленные РІ апелляционной жалобе относительно недействительности полиса серии ЕЕЕ в„–, Р° также документов, предоставленных Камышловской ЦРБ (РєРѕРїРёСЏ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств РѕС‚ 29.01.2018 Рі.), необоснованными. РџРђРћ «СК «ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ» неоднократно ссылается РЅР° запрос, который РёРј был направлен РІ РЎРђРћ «ВСК» РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ того, что ответственность ГБУЗ РЎРћ «Камышловская ЦРБ» РЅР° момент ДТП застрахована, РЅРѕ так Рё представило СЃСѓРґСѓ доказательств направления запроса, следовательно, РєРѕРїРёРё отказа РЎРђРћ «ВСК» РІ обоснование СЃРІРѕРёС… РґРѕРІРѕРґРѕРІ, что ставит РїРѕРґ сомнение сам факт направления запроса. РљСЂРѕРјРµ того, ответчик необоснованно заявляет Рѕ том, что данные Рѕ полисе серии ЕЕЕ в„– отсутствуют РЅР° сайте Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРіРѕ СЃРѕСЋР·Р° автостраховщиков, который находится РІ общем доступе. Проверка РЅР° упомянутом выше сайте показала, что бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ 1026287770 находится Сѓ страхователя, указана компания страховщика Рё дата начала Рё окончания действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Также считают, что СЃСѓРґРѕРј первой инстанции дана надлежащая оценка всем приведенным истцом доводам, представленным Рё исследованным доказательствам Рё обстоятельствам дела, основания для РёС… переоценки отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы РЅРµ содержат правовых оснований Рє отмене решения СЃСѓРґР°. Обстоятельства дела исследованы СЃ достаточной полнотой. Значимые РїРѕ делу обстоятельства СЃСѓРґРѕРј установлены правильно, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, оснований для отмены решения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–1 Камышловского судебного района Свердловской области РЅРµ имеется. РџСЂРѕСЃРёС‚ апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Камышловского районного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что согласно ПТС и свидетельства о регистрации ТС истец является собственником автомобиля Шевроле Ланос, регистрационный знак У 221 РТ 96.

Вина ФИО7 в совершении ДТП не оспаривается сторонами и подтверждена обстоятельствами, описанными в извещении о ДТП.

Согласно полиса гражданская ответственность истца застрахована РІ РџРђРћ «СК «ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ», ответственность водителей РїСЂРё управлении автомобилями РЈРђР—-39623, регистрационный знак РЈ 560 Р Рћ 96, застрахована РІ РЎРђРћ «ВСК», что подтверждается РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рё страховым полисом. Свидетельством Рѕ регистрации РўРЎ Рё РџРўРЎ подтверждено право собственности ГБУЗ РЎРћ «Камышловская ЦРБ» РЅР° автомобиль РЈРђР—-39623, регистрационный знак РЈ 560 Р Рћ 96. Согласно приказов Рё путевого листа водитель       Р¤Р˜Рћ7 был допущен Рє управлению данным автомобилем РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

ФИО1 обратился в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «ЮЖУАРЛ-АСКО» страховщик отказал ему в страховой выплате со ссылкой на то, что предъявленный ответчиком страховой полис ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия/не совпадает срок действия.

На основании заключения эксперта № 035-18, в результате ДТП, автомобилю истца причинен ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 300 руб., расчет ущерба произведен экспертом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 указанного Постановления, неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, наличие представленного полиса ОСАГО подтверждает заключение договора страхования, пока ответчиками не доказано обратное.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что возмещение ущерба потерпевшему должно осуществляться страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба), так как транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о том, что представленный ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» в судебное заседание, договор страхования и полис серии ЕЕЕ № к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» вызывает сомнение, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей были выполнены.

РЎСѓРґРѕРј установлено, что 29.01.2018 Рі. между ГБУЗ РЎРћ «Камышловская ЦРБ» Рё РЎРђРћ «ВСК» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ                           в„– 1844290000073 РїРѕ обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 16 917 СЂСѓР±. 36 РєРѕРї.. Согласно предмету указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, его заключение осуществлялось путем выдачи страховых полисов. Договор вступает РІ силу СЃРѕ РґРЅСЏ его подписания, Р° РІ части действия полисов - РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ РіРѕРґР° СЃ даты начала действия полиса. Договор заключен РІ отношении четырех единиц транспортных средств, РІ том числе Рё транспортного средства ставшего участником ДТП СЃРѕ стороны ответчика. Страховая СЃСѓРјРјР° перечислена РЅР° счет РЎРћРђ «ВСК» 08.02.2018 Рі. (платежное поручение в„– 168 РѕС‚ 07.02.2018 Рі.), платеж проведен Министерством финансов Свердловской области 08.02.2018 Рі. (дата поступления денежных средств РЅР° счет страховщика).

Вопреки доводам ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», на сайте Российского союза автостраховщиков, имеется информация в отношении бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ 1026287770, который находится у страхователя, указана компания страховщика и дата начала и окончания действия договора.

Также несостоятелен РґРѕРІРѕРґ ответчика РџРђРћ «СК «ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ» Рѕ том, что ему РЅРµ была направлена претензия Рѕ РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков, поскольку РџРђРћ «СК «ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ» был привлечен РІ качестве соответчика мировым судьей РїРѕ собственной инициативе.        

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 11.07.2018 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ. РџРѕРґРїРёСЃСЊ

РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ                                                            Рќ.Р’. Сейдяшева