Решение по делу № 2-4767/2020 от 31.08.2020

19RS0001-02-2020-006606-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года, г. Абакан РХ         Дело № 2-4767/2020

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Т.С. к Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Т.С. обратилась в суд с иском к Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела: обязать ответчика зачесть уплаченные истцом денежные средства в размере 57 953,79 руб. по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные в ООО МКК «ХКА»; обязать ответчика направить сведения в ЗАО «ОКБ» об исполнении истцом в полном объеме обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Кравцовой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы почтовые в размере 678,08 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Требования мотивированы тем, что задолженность по спорному кредитному договору отсутствует, однако сведения о ее наличии содержатся в кредитной истории истца, держателем которой, основанной на основании информации, предоставленной Банком, является ЗАО «ОКБ». Наличие не достоверной информации в кредитной истории истца нарушает права истца.

В судебном заседании истец, ее представитель Слинкин А.С., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, истец пояснила, что в связи с тем, что кредитный договор был ею погашен, она не сохранила кредитный договор и приложения к нему, в ООО МКК «ХКА» (платежный агент) Банка были получены текст кредитного договора и приложений к нему, оригиналов и копий данных документов у третьего лица нет.

В судебное заседание не явились представители ответчика, привлеченных к участию в деле третьих лиц ООО МКК «ХКА», ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «ТИАРА», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (на дату принятия решения – АО «ОКБ»), будучи извещенными судом надлежащим образом.

От представителя третьего лица ООО МКК «ХКА» по доверенности Грибаса С.Н. в материалы дела посредством электронной подписи поступил письменный отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «ХКА», указывает на отсутствие задолженности истца перед Банком, поскольку платежи в полном объеме в рамках обязательств по спорному кредитному договору поступили от истца платежному агенту Банка - ООО МКК «ХКА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 149 331,55 руб., которые незамедлительно направлялись в счет погашения задолженности по кредитному договору Банку. Также после уступки права требования Банком ООО «АкадемияИнвест», поступающие от истца платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ХКА», являясь платежным агентом ООО «АкадемияИнвест», незамедлительно направляло в ООО «АкадемияИнвест». Также ООО МКК «ХКА», являясь платежным агентом ООО «ТИАРА» после уступки права требования, платежи, поступающие от истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были незамедлительно направлены в ООО «ТИАРА». Представитель ООО МКК «ХКА» на основании изложенного полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 167 ГПК РФ иск рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере 123 494,27 руб. (далее – кредитный договор). Кредитный договор суду не представлен, однако, изложенное подтверждается представленными в материалах дела в копиях ответами Банка в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, признается ответчиком.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору ООО «Академия Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АкадемияИнвест» уступило права требования по кредитному договору ООО МКК «ТИАРА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТИАРА» уступило права требования по кредитному договору ООО «АкадемияИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АкадемияИнвест» уступило права требования по кредитному договору ООО МКК «ХКА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ХКА» уступило права требования по кредитному договору ООО МКК «ТИАРА».

Указанные обстоятельства подтверждаются Уведомлениями истца об уступке права требования задолженности по заключенному ею с Банком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела в копиях Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, указанием на это в письменном отзыве представителем ООО МКК «ХКА», и не опровергнуто Банком.

Из сообщений, поступивших истцу от Банка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком учтены платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, выполненные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 91 920 руб. (оплачено ссуды 69 539,95 руб. + процентов 22 380,05 руб.).

В соответствии с представленными в копиях в материалы дела Соглашением №/ХКА о приеме платежей физических лиц банковскими платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО КБ СИБЭС и ООО «ХКА», и Договором №/ХКА об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АкадемияИнвест» и ООО МКК «ХКА», Договором №/ПА-ХКА об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ТИАРА» и ООО МКК «ХКА», третье лицо по делу - ООО МКК «ХКА» являлось банковским платежным агентом перед кредиторами истца по кредитному договору.

Из представленных от ООО МКК «ХКА» в материалы дела сведений ООО МКК «ХКА» получало от истца денежные средства в счет исполнения ее обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 149 873,79 руб., в том числе в общей сумме 57 953,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается письменным отзывом представителя ООО МКК «ХКА» на иск, а также сообщением ООО МКК «ХКА» истцу ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся даты и размер произведенных истцом платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был выполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному сообщению ООО МКК «ХКА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует, договор закрыт.

Указанное обстоятельство Банком не опровергнуто, доказательств обратного в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требования иска об обязании ответчика зачесть уплаченные Кравцовой Т.С. денежные средства в размере 57 953,79 руб. по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные ею в ООО МКК «ХКА».

Отношения, возникающие между заемщиками и организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), организациями, получившими право требования по указанным договорам займа (кредита) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон о кредитных историях).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона о кредитных историях кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона о кредитных историях Кравцова Т.С. является субъектом кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона о кредитных историях АО «Объединенное Кредитное Бюро» (далее – АО «ОКБ») ОГРН 1047796788819 является бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона о кредитных историях помимо иных сведений в основной части кредитной истории физического лица (заемщика) содержатся следующие сведения (если таковые имеются): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах (пп. д).

Согласно пп. "е" п. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. По смыслу положений Федерального закона "О кредитных историях" речь идет об основной задолженности и процентах по кредитному договору, то есть суммах, которые заемщик обязался вернуть по кредитному договору.

В дополнительной (закрытой) части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения: в отношении источника формирования кредитной истории (за исключением финансового управляющего) (п. 1 ч. 4 ).

Порядок формирования информационной части кредитной истории и ее состав устанавливаются Банком России с учетом требований настоящей статьи. (подп. 4.4. п. 4 ст. 4).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона о кредитных историях запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1. ст. 5 Федерального закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Далее судом установлено, что в адрес истца от АО «ОКБ» (акционерное общество «Объединенное кредитное бюро») ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник АО Банк «Сибэс» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов предоставил информацию о том, что за истцом числится задолженность, а также просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты и неоплаченные пени за просрочку по договору о потребительском кредитовании.

Учитывая, что задолженность у истца перед Банком отсутствует, информация, представленная Банком в адрес АО «ОКБ», действующему на основании Федерального закона о кредитных историях, является не достоверной, что является основанием для возложения на Банк обязанности по направлению достоверных сведений в АО «ОКБ» об исполнении Кравцовой Т.С. в полном объеме обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Банком истцу сообщены недостоверные сведения о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 114 321,79 руб.

В связи с наличием в кредитной истории истца сведений о наличии задолженности перед Банком, Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Хакметпром» истцу было отказано в выборе ее кандидатуры на вакантную должность главного бухгалтера.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлен необходимый объем надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав истца при предоставлении сведений в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом представлены допустимые и достоверные доказательства о нарушении ответчиком права истца на получение достоверной информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, исковые требования о взыскании с Банка в пользу истца морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя Кравцовой Т.С., исходя из принципов справедливости и разумности, учитывая ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением ее прав, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что спор не был урегулирован сторонами во внесудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5500 руб., исходя из расчета: 5 000 руб. х 50 % = 2 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представила Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Слинкиным А.С., подтвердив в судебном заседании факт получения от Слинкина А.С. 15 000 руб. за оказанные им юридические услуги.

Учитывая сложность спора, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с Банка в пользу Кравцовой Т.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5000 руб., который является разумным и соответствует объему выполненной представителем работы по защите интересов истца.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение нематериального требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть уплаченные Кравцовой Т.С. денежные средства в размере 57 953,79 руб. по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные в ООО МКК «ХКА».

Обязать АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить сведения в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» об исполнении Кравцовой Т.С. в полном объеме обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Кравцовой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы почтовые в размере 678,08 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.