Решение по делу № 5-3020/2022 от 12.10.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                        22 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Балин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «КИА Оптима» г/н № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте (в зоне видимости пешеходного перехода) слева направо по ходу движения н/у автомобиля, после чего не выполнил требование ПДД при ДПС, место ДТП оставил.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении описанного правонарушения не признал. Указал, что с места ДТП не скрывался. Сразу остановился и подошел к мальчику, который после столкновения убежал. Спустя некоторое время он снова вернулся на место ДТП, но там никого не было. Извинения потерпевшей стороне не приносил, попыток по возмещению причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда не предпринимал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, в судебном заседании просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, приобщила к материалам дела флеш-карту с видеозаписью момента ДТП. Указала, что после ДТП водитель с места нарушения скрылся. ЕЕ сын никуда не убегал, а сидел на обочине дороги. К нему подошли прохожие, оказали первую помощь и вызвали Скорую помощь. Пояснила, что ущерб ФИО1 не возместил, извинения не принес, попыток к этому не предпринимал. Просила назначить строгое наказание.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что, не смотря на не признания вины в ДТП, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «КИА Оптима» г/н № регион двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте (в зоне видимости пешеходного перехода) слева направо по ходу движения н/у автомобиля, после чего не выполнил требование ПДД при ДПС, место ДТП оставил;

- рапортом инспектора ДПС;

- определением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- объяснением ФИО3;

- объяснением ФИО1;

- карточкой учета ТС;

- и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, запечатлевшие момент ДТП, на которых отчетливо видно, как водитель автомобиля «Киа», двигаясь на большой скорости, после контакта ТС с пешеходом, не остановился и продолжил движение в ранее избранном направлении. А потерпевший - встал с проезжей части и отбежал на обочину дороги.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда имуществу в результате ДТП или характер повреждений вызывают разногласия, водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и ФИО1 не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО1 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка на иждивении у ФИО1

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, позицию потерпевшей, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку назначение наказания в виде административного ареста, суд считает чрезмерно суровым и неэффективным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить ФИО3, в УМВД РФ по <адрес> и инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 – для сведения, а водителю ФИО1 – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья