Решение по делу № 33-9327/2018 от 15.05.2018

Судья И.Е. Иванова дело № 33-9327/2018

учет № 043г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.М. Гильмутдинова и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2018 года, которым постановлено:

иск Марата Наилевича Назырова к Главному Управлению МЧС России по Республике Татарстан о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в пользу Марата Наилевича Назырова невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и ночное время в размере 313 378 (триста тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме 34 121 (тридцать четыре тысячи сто двадцать один) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика И.А. Манжикова в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Ю.С. Зарубиной, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

М.Н. Назыров обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (Главное управление МЧС России по Республике Татарстан) о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни.

В обоснование иска истец указал, что 10 июня 2013 года он был назначен на должность заместителя начальника пожарно-спасательной части № 1 ФГКУ «7 отряд ФПС по Республике Татарстан» (далее ПСЧ-1), затем с 1 июня 2016 года назначен заместителем начальника отдела организации пожаротушения <данные изъяты>.

24 апреля 2017 года истцом был подан рапорт на увольнение по собственному желанию с 1 июня 2017 года.

В период прохождения службы в должности заместителя начальника ПСЧ-1 за последние три календарных года при привлечении на работу по инициативе руководства у него накопились часы, отработанные сверх установленного нормативного рабочего времени, всего 1141 сверхурочный час (из них 864 часа отработаны в дневное время, 277 часов - в ночное время).

На момент увольнения истца, 1 июня 2017 года, решения по направленной служебной записке принято не было и денежной компенсации не предоставлено.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Татарстан невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и ночное время в размере 313 378 рублей, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме 34 121 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании 16 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФГКУ «7 отряд ФПС по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца Ю.С. Зарубина, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика И.А. Манжиков, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в иске просил отказать. При этом указал, что работа истца по документам - табелям в сверхурочное время подтверждается только в количестве 380 часов, из них 124 часа в праздничные дни, 256 часов - в сверхурочное время. Сумма компенсация по расчету бухгалтерии должна составлять 83 818,63 руб.

Представители третьего лица Д.Р. Сафиуллин, И.Н. Сиразеев, действующие на основании доверенностей, поддержали позицию ответчика.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об изменении решения суда как незаконного и необоснованного в части невыплаченой заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и ночное время. Указывается, что решение принято с нарушением норм материального права. В нарушение утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 года № 195 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы суд первой инстанции при расчете заработной платы за сверхурочную работу исходил из размера денежного довольствия, тогда как должен был учитываться должностной оклад истца. Не были вычтены часы работы истца, когда он привлекался к работе по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром в <данные изъяты>», и в связи с усилением в праздничные дни (1 и 2 ноября 2014 года по 4 часа).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нарушение или неправильное применение норм материального права является.

Такие ошибки были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется, в том числе, в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283- ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Федерального закона № 283-Ф3 порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2013 года истец был назначен на должность заместителя начальника пожарно-спасательной части № 1 ФГКУ «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан», затем с 1 июня 2016 года назначен заместителем начальника отдела организации пожаротушения <данные изъяты>.

24 апреля 2017 года истцом был подан рапорт на увольнение по собственному желанию с 1 июня 2017 года. Согласно приказу об увольнении Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 30 мая 2017 года № <данные изъяты> М.Н. Назыров уволен из федеральной противопожарной службы Государственной пожарной службы.В период прохождения службы в должности заместителя начальника ПСЧ-1 за последние три календарных года М.Н. Назыров привлекался по инициативе работодателя на работу сверх установленного нормативного рабочего времени на основании приказов ФГКУ «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» от 30 октября 2014 года № <данные изъяты>, от 22 декабря 2014 года № <данные изъяты>, от 16 января 2015 года № <данные изъяты>, от 20 февраля 2015 года № <данные изъяты>, от 5 марта 2015 года № <данные изъяты>, от 11 марта 2015 года № <данные изъяты>, от 29 апреля 2015 года № <данные изъяты>, от 2 ноября 2015 года № <данные изъяты>, от 22 декабря 2015 года № <данные изъяты>, от 19 февраля 2016 года № <данные изъяты>, от 28 апреля 2016 года № <данные изъяты>.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, копии указанных приказов представлены суду.

Ответчиком суду частично представлены наряды на дежурство и строевые записки гарнизона пожарной охраны за 2014-2016 годы, подтверждающие факт выхода истца на дежурства.

В соответствии с указанными документами М.Н. Назыров, работая в должности заместителя начальника пожарно-спасательной части №1 ФГКУ «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан», привлекался на дежурство в качестве ответственного по подразделению 829 часов (из них 536 отработаны в дневное время, 277 в ночное время) и привлекался на дежурство в выходные дни в общем итоге 328 часов (в дневное время);

Истцом всего отработан 1141 сверхурочный час (из них 864 часа отработаны в дневное время, 277 часов - в ночное время).

Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия правовых оснований для взыскания невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и ночное время, соответственно, и для взыскания денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающим своего внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при расчете заработной платы за сверхурочную работу не учтены положения Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 года № <данные изъяты> (далее – Порядок), согласно которым при расчете должен был учитываться должностной оклад истца, а не его денежное довольствие, не были вычтены часы работы истца, когда он привлекался к работе по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром в <данные изъяты> и в связи с усилением в праздничные дни (1 и 2 ноября 2014 года по 4 часа).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад), месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 94 этого Порядка за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа) по рапорту сотрудника, выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:

а) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка;

б) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка.

В силу пункта 95 Порядка сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Кроме того, пунктом 101 Порядка установлено, что денежная компенсация не выплачивается сотрудникам, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в отдельных регионах Российской Федерации либо проходящим службу в условиях военного положения или чрезвычайного положения, вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера, других чрезвычайных ситуаций и в иных особых условиях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, изменением режима служебного времени и введением дополнительных ограничений, компенсируемых дополнительными выплатами за службу в соответствующих условиях.

С учетом указанных положений Порядка расчет денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные дни М.Н. Назырову ответчиком рассчитан в размере 248370 рублей 66 копеек.

Принимая во внимание, что указанная сумма ответчиком рассчитана в строгом соответствии с принятым Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом МЧС России от 21 марта 2013 года № <данные изъяты>, и она не опровергнута представителем истца с представлением иного расчета компенсации, судебная коллегия считает эту сумму правильной, в связи с чем решение суда в части взысканной судом суммы в размере 313378 рублей подлежит изменению с уменьшением до 248370 рублей 66 копеек.

Поскольку при разрешении данного спора судом первой инстанции не были взысканы судебные издержки по уплате государственной пошлины они подлежат разрешению судебной коллегией.

В соответствии с частями 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно указанным процессуальным нормам с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6024 рублей 92 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части решения суда не проверяется в связи с отсутствием в апелляционной жалобе каких-либо доводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение <данные изъяты> суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года по данному делу изменить в части невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и ночное время, взыскав с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан в пользу Марата Наилевича Назырова невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и ночное время в размере 248370 рублей 66 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан государственную пошлину в сумме 6024 рублей 92 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи