Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3590/2021 от 26.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16- 3590/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 июня 2021г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Дробноход Яны Александровны на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2020г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 28 января 2021г., вынесенные в отношении Дробноход Яны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2020г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 28 января 2021г., Дробноход Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дробноход Я.А. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ) установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Согласно п 4 ст. 1.1 Закона Новосибирской области от 10 декабря 2004г. N 238-ОЗ "Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области" минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование, проводимое одним участником, составляет 30 метров друг от друга.

В п. 31 постановления от 26 июня 2018г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

В соответствии с ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2020г. в период с 12 часов до 14 часов на площади Ленина по ул. Красный проспект, д. 36 г. Новосибирска Дробноход Я.А. проведено публичное мероприятие с участием 3 человек в виде митинга без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, с использованием средств наглядной агитации (флага, плакатов, символики на одежде, звукоусиливающего устройства, скандированием лозунгов <данные изъяты> и т.д. ), чем нарушены положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ повторно, поскольку постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2020г., вступившим в законную силу 27 октября 2020г., Дробноход Я.А. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о нарушении принципа состязательности сторон в отсутствие участия по делу прокурора, защитника Усманова Р.Р., нарушении порядка составления протокола об административном нарушении, областным судом при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не является организатором публичного мероприятия не свидетельствуют о невиновности Дробноход Я.А. К тому же, из видеозаписи митинга, представленной в материалы дела, следует, что, начиная публичное мероприятие в виде одиночного пикета, Дробноход Я.А. была предупреждена сотрудником полиции о недопустимости нарушения порядка его проведения, на что Дробноход Я.А. подтвердила, что ей известно о соблюдении расстояния не менее 30 м до других участников одиночного пикетирования. Между тем в последующем обеспечение Дробноход Я.А. звукоусиливающей аппаратурой, присоединение к ней, к ее лозунгам других двух лиц, взаимодействие Дробноход Я.А. с ними в непосредственной близости при скандировании лозунгов, использовании плакатов, флага, звукового сопровождения свидетельствуют о проведении ею митинга. На требования сотрудника полиции прекратить данное общественное мероприятие, не имеющее согласования, Дробноход Я.А. не реагировала, другие участники митинга пыталась убедить полицейского, что так выглядит одиночное пикетирование Дробноход Я.А.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не проводила агитацию по проведению митинга и не приносила на место митинга звукоусилитель, не свидетельствуют о ее невиновности в проведении митинга в отсутствие согласования с органом местной власти, выводы судебных инстанций о доказанности вины Дробноход Я.А. не опровергают.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении судебных решений допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Учитывая изложенное, не имеется оснований признать судебные акты незаконными, подлежащими отмене.

Вместе с тем полагаю возможным изменить судебные акты в части назначенного наказания - применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении при наличии исключительных обстоятельствах наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, учитывая в качестве исключительных обстоятельств наличие у Дробноход Я.А. семьи, троих детей, двое из которых несовершеннолетние, ее имущественное положение, незначительный доход Дробноход Я.А., что не было предметом обсуждения судебных инстанций, несмотря на представленные по делу полные данные о семейном и имущественном положении Дробноход Я.А., ее обращение в ходе судебного заседания об изменении областным судом назначенного районным судом наказания (л.д. 147).

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2020г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 28 января 2021г. изменить, применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа до 75000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Дробноход Я.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева