Решение по делу № 2-278/2021 (2-4532/2020;) от 18.09.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-005024-44

Производство № 2-278/2021                21 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ПрофСвязь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 452 руб., процентов по займу за период просрочки в размере 105 078 руб., штрафных санкций в размере 35 677,64 руб., процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата всей суммы займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 получил заем в размере 420 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составила 155 097 рублей.

ФИО3, согласно п. 2.1 договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является поручителем заемщика и отвечает за исполнение им обязательств по договору займа.

Представитель КПК «ПрофСвязь» в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ поручитель обещал вносить платежи, но до сих пор ни одного платежа не внес.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о судебном разбирательстве надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ полагает их извещёнными надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПрофСвязь» и ФИО2, членом кооператива, заключен договор займа № с присоединением к Общим условиям договора займа, по которому кооператив обязался передать сумму займа 420 000 руб., срок возврата -ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составляет 19,9% годовых при погашении займа равными платежами, возврат займа производится 36 ежемесячными платежами, общая сумма уплачиваемая кооперативу заемщиком, с учетом процентов155 097 руб., составляет 575 097 руб.; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется п. 15 Общих условий договора займа.

Договор займа подписан заемщиком и поручителем.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПрофСвязь» и ФИО2 заключен договор присоединения №-п к Общим условиям договора займа, принятым в кооперативе и исполнении Общих условий договора займа при исполнении условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общими условиями договора займа для членов КПК «ПрофСвязь», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата продолжительностью более 30 календарных дней кооператив списывает с суммы накоплений пайщика пени (неустойку) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 15).

В подтверждение получения денежных средств заемщиком представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор займа, по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Вследствие заключения договора займа у заемщика возникла предусмотренная ст. 810 ч. 1 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, заемщик обязан был ежемесячно производить погашение займа с уплатой процентов на сумму 16 100 руб., в соответствии с графиком-приложением к договору займа.

Как следует из расчета и журнала счета 81.01, вследствие неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа в полном объеме, задолженность по договору займа после внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 452 руб. – сумма основного долга, проценты по займу 105 078 руб., неустойка 35 677 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Графиком-приложением к договору предусматривалось, что при внесении ежемесячного платежа на сумму 16 100 руб. производится частичное погашение займа, и определенная в пункте 18 плата за пользование займом - 155 097 руб., является суммой процентов, рассчитанных по ставке 19,9 % за весь период пользования займом по дату его возврата ДД.ММ.ГГГГ, исходя из уменьшения размера займа при осуществлении ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах включение в сумму задолженности процентов, начисленных по дату возврата займа по договору на сумму фактического долга по займу, соответствует приведенным положениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлено требование о погашении просроченной задолженности по займу 36 289 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в виде ежемесячной уплаты процентов, в том числе возврата суммы займа и уплаты в полном объеме процентов за пользование займом, а также наличия задолженности по уплате процентов в меньшем размере.

Соответственно с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере: размер основного долга 352 452 руб., проценты по займу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 078 руб., штрафные санкции в размере 35 677 руб. 64 коп., проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата всей суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПрофСвязь» и ФИО3 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, сума займа 501 507 руб. 64 коп, включая уплату неустоек, судебных издержек.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что займодавцем в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ заявлены требования об исполнении обязанностей по договору займа в полном объеме к поручителям заемщика и договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителя.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом к исковому заявлению приложены документы из бухгалтерской программы, а также документы, подписанные ответчиками.

Доказательства в подтверждение незаключения договора займа, договора поручительства ответчики не представили, размер задолженности не оспорили, документы из бухгалтерской программы соответствуют документам, подписанным ответчиками, в связи с чем, суд признает документы, приложенные истцом к исковому заявлению, надлежащими доказательствами.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина 8 300 руб. и данные расходы взыскиваются с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» задолженность по договору займа в размере 493 207 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 руб. 00 коп., а всего 501 507 руб. 64 коп. (Пятьсот одну тысячу пятьсот семь руб. 63 коп.).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            Ковалева Е.В.