Решение по делу № 2-2659/2016 от 02.02.2016

Дело № 2 – 2659/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Чебыкина В.Л.

при секретаре Михалевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Марчуку С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Марчуку С.В. о взыскании задолженность по кредитной карте в размере -СУММА1- и судебных расходов, а также расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА2-

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Марчуку С.В. Кредитную Карту на основании «Заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты» VISA Electron №

Кредитный лимит предоставлен в рублях РФ для осуществления расходных операций по Счету в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы».

По условиям Заявления на предоставление кредитной карты и Правил предоставления и использования кредитных карт Держателю была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере -СУММА3-.

Процентная ставка за пользование кредитом на момент подписания Правил составляет 23,00 % годовых Процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит (овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет 50,0% годовых.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Марчука С.В. задолженности по Кредитной карте № вступил в законную силу, и был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением МС СУ по заявлению должника.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, Истец по адресу регистрации и проживания ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанное уведомление ответчиком получено не было, конверт вернулся в Банк по причине истечения срока хранения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Марчуку С.В. Кредитную Карту на основании «Заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты» /л.д. 11/ VISA Electron №

Кредитный лимит предоставлен в рублях РФ для осуществления расходных операций по Счету в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы»» /л.д. 12-20/.

Марчуку С.В. была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере -СУММА3-

Процентная ставка за пользование кредитом на момент подписания Правил составляет 23,00 % годовых Процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит (овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет 50,0% годовых.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Марчука С.В. задолженности по Кредитной карте № вступил в законную силу, и был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми по заявлению должника /л.д. 22/.

В целях досудебного урегулирования вопросов ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности /л.д. 23/, однако, конверт вернулся без вручения по причине истечения срока хранения /л.д. 23 об./.

До настоящего времени, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-, в том числе: -СУММА5- - задолженность по основному долгу; -СУММА4- - проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Суд считает установленным, что у ответчика перед АКБ «Банк Москвы» возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Досрочный возврат кредита ответчиком произведен не был.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск АКБ «Банк Москвы» заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1- подлежит взысканию с ответчика с учетом взятых на себя обязательств.

Неявку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений на иск суд расценивает как не оспаривание заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Марчука С. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте в размере -СУММА1-, из которых: задолженность по основному долгу - -СУММА5-; проценты за пользование кредитом - -СУММА4-, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - В.Л.Чебыкин