Решение по делу № 2-7309/2023 от 14.03.2023

47RS0004-01-2023-002815-79

Дело № 2-7309/2023 17 октября 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Сошиной О. В.,

при секретаре    Алмаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 31.03.2022 года в размере 5 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.03.2022 года между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить производство и монтаж объекта на площадке строительства: <адрес>», кадастровый №. Срок выполнения работ определен договором и составил 60 рабочих дней с момента подписания договора. Цена договора составила 5 600 000 рублей. 19.04.2022 года истцом выполнены условия договора в части оплаты аванса в размере 4 450 000 рублей, оставшаяся часть суммы, а именно 1 150 000 рублей должны быть выплачены после полного завершения всех работ и подписания акта выполненных работ. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, акт приема передачи между сторонами не подписан. Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств ответчиком, истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Поскольку в досудебном порядке ответчик на претензию истца не ответил, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не предоставил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ и пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2022 года между ФИО2 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить производство и монтаж объекта на площадке строительства: <адрес>», кадастровый №.

Пунктом 2 договора, срок выполнения работ составил 60 рабочих дней с момента подписания договора.

Цена договора составила 5 600 000 рублей.

19.04.2022 года истцом выполнены условия п.3.2 договора в части оплаты аванса в размере 4 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2022 г., оставшаяся часть суммы, а именно 1 150 000 рублей должны быть выплачены после полного завершения всех работ и подписания акта выполненных работ.

Из содержания иска следует, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, акт приема передачи между сторонами не подписан.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передаче изготовленного, в соответствии с договором Объекта строительства, в полной комплекции, согласно спецификации, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору авансом, суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд, установив нарушение ответчиком сроков выполнения договора подряда, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

С учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просил взыскать неустойку в размере цены договора, а именно в размере 5 600 000 рублей за период с 21.07.2022 года по 11.11.2022 года, за 114 дней просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений, изложенных в п. 75,77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 марта № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить начисленную неустойку до 1 800 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере не является компенсационным размером и ведет к необоснованному обогащению истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы присужденной истцу в размере 900 000 рублей.

          Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда № от 31.03.2022 года за период с 21.07.2022 года по 11.11.2022 года в размере 1 800 000 рублей, штраф в размере 900 000 рублей.

В остальной части иска, ФИО2, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023 г.