Решение по делу № 2-337/2018 от 23.11.2017

Дело №2-337/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении прав по утраченному сертификату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченному сертификату, ссылаясь на то, что она, ФИО2, 28.10.2014 года приобрела в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» банковский сертификат серии №, с размером вклада 130000 руб. 00 коп., под 9,2 % сроком на 1095 дней. 27 октября 2017 года, она, ФИО2, с вышеуказанным сертификатом отправилась в отделение банка для получения по нему денежных средств, однако, придя в отделение банка сертификат не обнаружила, после чего, заявитель обратилась в Королёвское отделение Сбербанка России с заявлением о восстановлении банковского сертификата, в ответ на которое 11.11.2017 года ей было отказано.

ФИО2 просит суд: признать сберегательный сертификат на предъявителя серии № выданный Филиалом № Опер. Касса вне кассового узла № Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» недействительным; восстановить право по утраченному банковскому сертификату серии № и обязать восстановить право по утраченному банковскому сертификату, выдав новый сберегательный сертификат взамен утраченного.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Заявитель не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 28.10.2014 года ФИО2 приобрела в дополнительном офисе № Опер.Касса вне кассового узла № Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» банковский сертификат серии № на предъявителя на сумму 130 000 рублей, под 9,2% сроком на 1095 дней.

27.10.2017 года по наступлению срока востребования вклада по сертификату, ФИО2 отправилась в отделение банка для получения по нему денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2 прибыв в отделение банка сертификат не обнаружила.

В соответствии со ст.142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Согласно ст.143 ГК РФ, к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В силу положений ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

В силу п.2 указанной нормы, права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В соответствии со ст. 300 ГПК РФ, в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных заявителем суду доказательств, суд считает заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать утраченным сберегательный сертификат Сбербанка России серии № на общую сумму вклада 130 000 (сто тридцать) рублей, выданный Дашковой Наталье Васильевне в дополнительном офисе № № Опер.Касса вне кассового узла № Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России».

Восстановить права ФИО2 на сберегательный сертификат Сбербанка России серии № на общую сумму вклада 130 000 (сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Е.В.Васильева