Решение от 22.01.2024 по делу № 2-269/2024 (2-3185/2023;) от 14.06.2023

УИД: 78RS0011-01-2023-003512-43

Дело № 2-269/2024257                                                                22 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:      председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием прокурора Лемехова С.В.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

с участием истца Горохова В.А., ответчика Горохова С.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова В.А. к Горохову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Горохов В.А. обратился в суд с иском к Горохову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Истец является собственником части спорной квартиры, на момент предъявления иска ответчик выступал нанимателем по договору социального найма - комнаты, жил. пл. 24 кв.м., в настоящее время Горохов С.А., в результат приватизации, стал собственником данной комнаты.

Истец, в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик в квартире не проживает и не проживал, не заинтересован в использовании комнаты по назначению, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, при этом, какие –либо препятствия в пользовании квартирой ему никогда не чинились. Жилищно –коммунальные услуги за период с марта 2017 по январь 2023 исполнял за ответчика оплачивал истец.

Поскольку Горохов С.А. в спорном жилом помещении явно не нуждается, не пользуется им, не несет расходы по его содержанию, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, указал на то, что в данном жилом помещении он нуждается, использует его, периодически ночует в квартире. В настоящее время является собственником спорной комнаты, таким образом, отсутствуют правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, полагает, что Горохов С.А. изначально был ненадлежащим истом по настоящему иску. Свою позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск (л.д. 57-59, 80).

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лемехов С.В. в своем заключении полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что Горохов В.А. является собственником 22/112 долей в <адрес>, истцу и членам его семьи (жена, дети) на праве общей долевой собственности принадлежат 3 комнаты в квартире общей жил. пл. 68 кв.м. Квартира является 5-ти комнатной. Ответчик Горохов С.А. (родной брат истца) с является собственником комнаты жил. пл. 24 кв.м. стороны состоят на регистрационном учете по данному адресу.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны членами одной семьи не являются при этом ответчик с 22.09.2023 является собственником спорной комнаты.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены действующим законодательством.

Таким образом, нормы действующего законодательства, определяющие основание и порядок признания граждан утратившими право пользования жилыми помещениями на собственников жилых помещений не распространяются, следовательно, отсутствуют установленные Законом основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, изначально Горохов В.А. являлся ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку сосед по коммунальной квартире (а стороны фактически являются соседями) не вправе обращаться с иском к непроживающему соседу в другой комнате коммунальной квартиры о признании утратившим право пользования спорной комнатой, поскольку у них разные договоры социального найма, что, по сути, закреплено в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и п. 32 вышеуказанных разъяснений.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Горохову В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

               ░░░░░: