Решение по делу № 2-2665/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-2665/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г.                          г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева ФИО19 к Ибрагимову ФИО20, Магомедсадыкову ФИО21 и Гаджиевой ФИО22 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, банковских процентов, компенсации морального вреда, расходов за риэлтерские услуги, взыскании затрат на неотделимые улучшения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Н.М. обратился в суд с иском к Ибрагимову Г.Р., Магомедсадыкову Э.Г. и Гаджиевой З.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, банковских процентов, компенсации морального вреда, расходов за риэлтерские услуги, взыскании затрат на неотделимые улучшения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Исаев Н.М. в 2014 году приобрел у Ибрагимова Г.Р. и Магомедсадыкова Э.Г. на средства ипотечного кредита квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 341500 рублей, из которых 202500 рублей его собственные средства, а 1139000 рублей кредитные средства. На основании договора купли-продажи он зарегистрировал свое право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по РД. Решением Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 25 августа 2017 года, по иску Гаджиевой З.Б. договор купли-продажи квартиры, заключенный между Исаевым Н.М. и Ибрагимовым Г.Р. признан недействительным, недействительной признана и предыдущая сделка купли-продажи, заключенная между Ибрагимовым Г.Р., Магомедсадыковым Э.Г. и Гаджиевой 3.Б. В его иске о признании добросовестным приобретателем квартиры отказано, квартира истребована из чужого незаконного владения. После приобретения квартиры, которая находилась в незавершенном виде, в виде каркаса, он, за свой счет провел все коммуникации в квартиру, завершил все внутренние работы и привел квартиру в пригодное для проживания его семьи состояние. На ремонт квартиры, на неотделимые улучшения квартиры он потратил 800 000 рублей, которые просит взыскать солидарно с ответчиков, в числе стоимости квартиры.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ильясова М.А. дополнила исковые требования, в которых указывает, что проведена строительная экспертиза, где рыночная стоимость ремонтных работ, произведенных в <адрес> по выводам экспертов составляет 708 832 рублей. Итого необходимо взыскать с ответчика Гаджиевой З.Б. за неотделимые улучшения сумму в размере 708 832 рублей.

С момента гражданского дела, а именно с сентября 2016 г. ответчикам Ибрагимову Г.Р. и Магомедсадыкову Э.Г. было предложено вернуть Исаеву Н.М. деньги, внесенные за приобретение спорной квартиры, но они в свою очередь не предприняли меры для восстановления его прав и законных интересов, а именно вернуть ему денежные средства, полученные за квартиру, или выдать денежные средства Гаджиевой З.Б. за проданную квартиру ими в 2014г. Исаев Н.М. неоднократно пытался привлечь их к решению вопроса без судебных тяжб, но все безрезультатно. С 2016 г. Исаев Н.М. находится в судебных процессах доказывая, что за данную квартиру им уплачены кредитные денежные средства и он по настоящее время выплачивает проценты. На сегодняшний день у Исаева Н.М. удержаны проценты Сбербанком в сумме 514 478,61 копейка за ипотечный кредит от 12 сентября 2014года по 18 июля 2019г. и ежегодные страховые взносы в сумме 8708,65 рублей. Итого необходимо взыскать с ответчиков Ибрагимова Г.Р. и Магомедсадыкова Э.Г. удержанные проценты, Сбербанком начиная с 12 сентября 2014 года по 18 июля 2019г. в сумме 514478, 61 коп. за ипотечный кредит и ежегодные страховые взносы в сумме 8708,65 рублей.

Продавцы-ответчики Ибрагимов Г.Р. и Магомедсадыков Э.Г. на основании договора купли-продажи от 30.07.2014г. обязались передать в собственность вышеуказанную квартиру с гарантией, что данная недвижимость в споре или запрещении не состоит. Но при этом, они знали, что приобретают данную недвижимость не у собственника, а у третьего лица. Данные подробности до Исаева Н.М. не доведены, чем ввели в заблуждение и что явилось основанием признания его права собственности недействительным. Ибрагимов Г.Р. и Магомедсадыков Э.Г. не возвращают истцу денежные средства, продолжают ими пользоваться, в итоге Исаев Н.М. остается без квартиры и денег. Исаев Н.М. имеет право требовать возмещения всего ущерба со стороны ответчиков Ибрагимова Г.Р. и Магомедсадыкова Э.Г.

Поскольку договор купли-продажи признан недействительным, но денежные средства от Исаева Н.М. ответчиками не возвращены, а квартира возвращается первоначальному собственнику Гаджиевой З.Б. - ответчиками Ибрагимовым Г.Р., и Магомедсадыковым Э.Г. допущено нарушение прав потребителей Исаева Н.М., которым причинены истцу нравственные страдания. При этом есть необходимость взыскать моральный вред с ответчиков на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ответчиков Ибрагимова Г.Р. и Магомедсадыкова Э.Г. солидарно в пользу истца Исаева ФИО23 денежные средства в сумме 1 341 500 рублей полученные за <адрес>, РД; 8500 рублей за риэлтерские услуги; 555 432, 21 руб за пользование чужими денежными средствами; выплаченные проценты Сбербанку в сумме 514 478, 61 копейка; ежегодные страховые взносы в сумме 8708,65 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 214 309, 74 рублей, моральный ущерб в сумме 100 тысяч рублей.

Взыскать с ответчика Гаджиевой ФИО24 в пользу истца Исаева ФИО25 стоимость неотделимых улучшений квартиры расположенной по адресу: <адрес> в сумме 708 832 (семьсот восемь тысяч восемьсот тридцать два рубля), встроенная кухня за 100 000 рублей, общедомовые расходы в сумме 13 500 рублей (3000 рублей за трансформатор, проведение кабели 2000 рублей, установка насоса и газовой трубы 5500 рублей, установка домофона и камер видеонаблюдения 3000 рублей).

Взыскать с ответчиков Гаджиевой З.Б., Ибрагимова Г.Р. и Магомедсадыкова Э.Г. солидарно в пользу истца Исаева Наримана Магомедрасуловича расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тысяч рублей, 15 000 рублей за проведенную независимую экспертизу от 17 мая 2018г., госпошлину за исковое заявление в сумме 14907,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ильясова М.А. поддержала дополненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в суд не явились, не уведомили об уважительности причин своей неявки.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа, с использованием средств ипотечного кредита, заключенного 30 июля 2014 года, усматривается, что Ибрагимов Г.Р., Магомедсадыков Э.Г., продавцы и Исаев Н.М., покупатель, заключили договор, согласно которому продавцы обязуются передать в собственность покупателя однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую продавцам на праве собственности. Цена отчуждаемой квартиры по договору 1341500 рублей. Квартира приобретается покупателем за счет собственных средств, в размере 202 500 рублей, что составляет 15% от стоимости квартиры и кредитных средств, в сумме 1139000 рублей, что составляет 85 % от стоимости квартиры, предоставляемых покупателю ОАО СБ России по кредитному договору №8768 от 31 июля 2014 года, под 13, 25 % годовых, на срок 225 месяцев.

Исаевым Н.М. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2014 г.

Решением Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 28 августа 2017 года иск Гаджиевой З.Б. к Исаеву Н.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен.

Решено признать недействительным договор купли-продажи с использованием средств ипотечного кредита квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 30.07.2014г. и передаточный акт от того же числа, между Ибрагимовым ФИО26, Магомедсадыковым ФИО27 и Исаевым ФИО29 и прекратить зарегистрированное право собственности Исаева ФИО28 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись в реестре прав на недвижимое имущество № от 13.08.2014.

Признать недействительной закладную от 31.07.2014года между Исаевым Н. и ОАО «Сбербанк России» со снятием обременения на квартиру в реестре прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении встречного иска Исаева Н.М. к Гаджиевой З.Б., признании его добросовестным приобретателем квартиры, отказано.

Истребовано из чужого незаконного владения Исаева Н.М. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>-л, корпус 8.

Выселить Исаева ФИО30 и Исаеву ФИО31 со всеми членами семьи из <адрес>.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное выше решение суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Как усматривается из указанного решения, последствия недействительности сделки судом не применены, в связи с чем, Исаевым Н.М. заявлен иск.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Факт исполнения Исаевым Н.М. своих обязанностей по оплате, купленной у ответчиков квартиры личными средствами и средствами ипотечного кредита по иску Гаджиевой 3., так и по настоящему делу установлен и сторонами не оспаривается.

За спорную квартиру Исаевым Н.М. оплачены денежные средства в размере 1 341 500 рублей Ибрагимову Г.Р. и Магомедсадыкову Э.Г.

Таким образом, действиями ответчиков истцу нанесен материальный ущерб, поскольку Исаев Н.М. не знал и не мог знать, о том, что квартира Гаджиевой З.Б. была отчуждена ответчиками незаконно без ее согласия, в связи с чем, денежные средства необходимо взыскать с Ибрагимова Г.Р. и Магомедсадыкова Э.Г.

Уплаченная за квартиру сумма 1 139 000 рублей, полученная по ипотечному кредиту Исаевым Н.М. банку выплачивается по настоящее время, в связи с чем с ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты по ипотечному кредиту в размере 514 478,61 рублей, согласно представленной справке ПАО Сбербанк от 01.08.2019 г. и страховые взносы в размере 8708,65 рублей, поскольку страхование являлось частью ипотечного кредита.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчиков Ибрагимова Г.Р., Магомедсадыкова Э.Г., солидарно в пользу Исаева Н.М. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету процентов за период с 18.08.2014 г. по 31.07.2019 г. в размере 555 432,21 рублей.

В соответствии со ст. 303ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Как установлено по делу, при покупке Исаевым Н. спорной квартиры, в целях получения ипотечного кредита был составлен отчет №620 с/б/2014 об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры. Из материалов отчета, фотографий квартиры, истребованных судом из филиала №8590 Сбербанка России усматривается, что ремонт в квартире отсутствует, квартира находится в состоянии каркаса.

Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» № 47 от 27.04.2018 г., составленному по заказу истца Исаева Н.М.с вопросом определить рыночную стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ на ремонт квартиры в ценах 2018 г., рыночная стоимость проведенных в квартире работ составила 706 194 рублей.

Для проверки доводов истца о производстве в квартире ремонта, в связи с чем он понес затраты на улучшение квартиры, которые не могут быть отделены от квартиры, суд назначил строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению экспертизы №131 от 29 декабря 2018 года состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 22.07.2014 года-отчет №620 с/б/2014 об оценке рыночной стоимости квартиры не соответствует фактическому состоянию квартиры на момент производства осмотра 23.12.2018 года. В данной квартире проведены ремонтные работы после составления отчета №620 с/б/2014 об оценке рыночной стоимости квартиры. Рыночная стоимость ремонтных работ, произведенных в квартире, составляет 708 832 рублей. Данные виды работ по отделке помещений и устройству инженерных сетей являются неотделимыми улучшениями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Гаджиевой З.Б. в пользу Исаева Н.М. стоимость неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 708 832 рубля.

Суд также считает необходимым взыскать с Гаджевой З.Б. общедомовые расходы в общей сумме 13 500 рублей-3000 рублей за трансформатор, на проведение кабеля 2000 рублей, установку насоса и газовой трубы 5500 рублей, установку домофона и камер видеонаблюдения 3000 рублей.

Произведенные Исаевым Н.М. затраты подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, ведомостями, квитанциями и др.

В иске Исаева Н.М. о взыскании с Гаджиевой З.Б. стоимости встроенной кухни, в сумме 100000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку, кухонная мебель неотделимым улучшением квартиры не является.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков расходов на риэлтерские услуги, поскольку они не могут быть признаны убытками причиненными незаконными действиями ответчиков.

Исковые требования основаны на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".

Между тем, согласно преамбуле указанного закона, закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено, что ответчики, незаконно продавшие истцу квартиру не являются индивидуальными предпринимателями и представителями организаций, в связи с чем к правоотношениям сторон нормы о защите прав потребителей не применимы.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с признанием сделки недействительной, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» от 27.04.2018 г. в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, с учетом сложности и категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема работы.

Суд находит требования истца о взыскании госпошлины в размере 14907,50 рублей подлежащим частичному удовлетворению, поскольку при подаче иска Исаевым Н.М. оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которую необходимо солидарно взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исаева ФИО32 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Ибрагимова ФИО33 и Магомедсадыкова ФИО34 солидарно в пользу истца Исаева ФИО35 денежные средства в сумме 1 341 500 рублей полученные за <адрес> «л», корпус 8 в <адрес>, РД, 555 432, 21 рублей за пользование чужими денежными средствами, проценты в сумме 514 478, 61 рублей и ежегодные страховые взносы, в сумме 8708,65 рублей, выплаченные ПАО Сбербанк.

Взыскать с ответчика Гаджиевой ФИО36 в пользу истца Исаева ФИО37 стоимость неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 708 832 рублей, общедомовые расходы в сумме 13 500 рублей.

Взыскать с ответчиков Гаджиевой ФИО38, Ибрагимова ФИО39 и Магомедсадыкова ФИО40 солидарно в пользу истца Исаева ФИО41 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы за досудебную экспертизу ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» от 27.04.2018 г. в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания средств за встроенную кухню в размере 100 000 рублей, расходов на услуги риэлтора в размере 8500 рублей, взыскании штрафа в размере 1 214 309,74 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Багандов Ш.Б.