Решение по делу № 2-2438/2017 от 19.10.2017

Дело №2-2438/2017 <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 РіРѕРґР°                                 РіРѕСЂ. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Ткаченко К.М.,

с участием истца Воронцовой С.А. и её представителя Сафарян О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой С.А. к Букину А.А. о взыскании денежных средств,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Воронцова С.А. обратилась в суд с иском к Букину А.А. о взыскании денежной суммы в размере 84 100 рублей 00 копеек в качестве компенсации ? доли исполненного обязательства наследодателя. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками на имущество после смерти ФИО1 стали Воронцова С.А., Букин А.А., которые приняли наследство в виде доли квартиры, принадлежащей наследодателю. В наследственную массу вошел долг умершей Букиной Т.А., который был взят у ФИО2 в сумме 168 200 рублей 00 копеек. Приняв наследство после смерти матери ФИО1 наследники истец и ответчик в равных долях приняли и обязательства по долгам наследодателя. Кредитор ФИО2 обратилась в суд, решением суда с наследников в солидарном порядке была взыскана сумма в размере 168 200 рублей, возбуждено исполнительное производство №. Однако ответчик Букин А.А. полностью самоустранился от оплаты долга. Бремя исполнения обязательств наследодателя полностью легла на истца Воронцову С.А. 01 сентября 2017 года истец Воронцова С.А. полностью погасила задолженность, исполнительно производство окончено. Воронцова С.А. и Букин А.А. приняли наследство в ? доли. Таким образом, на долю ответчика приходится сумма в размере 84 100 рублей. Добровольно указанная сумма ответчиком не возращена.

В судебном заседании истце Воронцова С.А. и её представитель Сафарян О.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Букин А.А., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Однако извещения суда он не получил, последнее возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика Букина А.А. в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.

С учетом указанных выше обстоятельств, мнением истца и его представителя, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу №2-3415/2009 по иску ФИО2 к Воронцовой С.А., Букину А.А. о взыскании долга 08 декабря 2009 года было установлено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. Указанным решением взыскано солидарно с Воронцовой С.А., Букина А.А. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 166 рублей, судебные расходы в размере 2 200 рублей, а всего 168 200 рублей. Решением суда не обжаловано и вступило в законную силу 25 декабря 2009 года.

Из решения следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Твери от 26 июня 2007 года с Букиной Т.А. в пользу ФИО2 взыскано в счет возврата долга по договору займа 180 000 рублей. Через Московский районный отдел судебных приставов в г.Твери УФССП по Тверской области в период с 04 декабря 2007 года по 31 июля 2008 года ФИО1 была произведена оплата в погашение задолженности по решению суда в размере 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти I-ОН № от 14 августа 2008 года.

Как установлено судом из справки нотариуса Тверского городского нотариального округа нотариальной платы Тверской области ФИО3 № от 25 февраля 2013 года по заявлению Воронцовой С.А. было заведено наследственное дело № за 2008 года на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По состоянию на 25 февраля 2013 года кроме Воронцовой С.А. наследником, обратившимся к нотариусу, является Букин А.А..

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что наследниками Воронцовой С.А. и Букиным А.А. в установленном порядке принято наследство, после смерти ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Сухорукова Д.Д. от 07 мая 2014 года на основании исполнительного листа ВС №004988796 от 22 января 2010 года, выданного Московским районным судом г.Твери по делу №2-3415/2009 по взысканию задолженности в размере 168 200 рублей 00 копеек было возбуждено исполнительное производство № в отношение должника - Воронцовой С.А.

Определением Московского районного суда г.Твери от 26 августа 2014 года рассрочено исполнение решения Московского районного суда г.Твери от 08 декабря 2009 года №2-3415/2009. данным определением Воронцовой С.А. установлены ежемесячные платежи с сентября 2014 года по май 2016 года в размере 1 500 рублей, с июня 2016 года по февраля 2018 года в размере 7 000 рублей (последний платеж 3 500 рублей), в срок не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с сентября 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 01 сентября 2017 года исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что наследниками Воронцовой С.А. и Букиным А.А. в установленном порядке принято наследство, после смерти ФИО1

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.14, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, Воронцова С.А. исполнила решение суда от 08 декабря 2009 года по гражданскому делу №2-3415/2009. Задолженность по исполнительному документу, выданному на основании решения суда в размере 168 200 рублей, Воронцовой С.А. погашена полностью.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства у истца возникло право регрессного требования с ответчика как наследника.

В судебном заседании из материалов наследственного дела № заведенного на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное имущество состоит в том числе из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик Букин А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Рассчитывая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, суд исходил из того, что доля наследства Букина А.А. составляет ? от наследственного имущества, таким образом, размер доли в обязательствах, исполненных истцом по решению суда от 09 декабря 2009 года, составляет 84 100 рублей (168 200 / 2).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд находит исковые требования Воронцовой С.А. о взыскании с Букина А.А. денежной суммы в размере 84 100 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу документально подтвержденные судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 723 рублей 00 копеек, подтвержденные чек - ордером от 19 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Букина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Воронцовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 84 100 (восемьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 рублей 00 копеек, всего 86 823 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         <данные изъяты> Р’.Р•.Ипатов