Решение по делу № 2-1153/2024 от 10.06.2024

Гражданское дело №2-1153/1-2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск                                  08 октября 2024 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Филатовой О.О.,

    с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска ФИО5,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русский аппетит», ООО «Транспортные технологии РА» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 31.07.2024) к ООО «Русский аппетит», ООО «Транспортные технологии РА» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что приговором Кировского районного суда г. Курска от 21.06.2023г. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.б УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Курского областного суда от 01.11.2023г. приговор Кировского районного суда г. Курска от 21.06.2023г. в отношении ФИО9 изменен: в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО9 наказание в виде 3 лет лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием в доход государства 5% заработка. Между ООО «Русский аппетит» и ООО «Транспортные технологии РА» 13.10.2021 года заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому арендодатель ООО «Русский аппетит» передал, а арендатор ООО «Транспортные технологии РА» принял в аренду автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Русский аппетит», которым управлял водитель ФИО9, находившийся в трудовых отношениях с ООО «Транспортные технологии РА». 10.11.2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО9, управляя автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, на автомобильной стоянке магазина «Линия», расположенного по адресу: <адрес>, допустил наезд на него задней частью автомобиля. Согласно заключения экспертов № (комплексной судебно-медицинской экспертизы) от 26.07.2022 года, заключения Эксперта (ситуационной медико-криминалистической экспертизы) № от 16.08.2022 года ему было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости: чрезвертельный перелом бедренной кости со смещением отломков, отрыв малого вертела, которое причинило тяжкий вред здоровью. После ДТП он перенес сложное лечение, самостоятельно лишен способности передвигаться, передвигается на костылях по горизонтальной поверхности и на короткие расстояния. Ответчики, как владельцы вышеназванного транспортного средства по настоящее время ни разу не принес извинения в его адрес за причиненные мне телесные повреждения, не компенсировал причиненный мне ущерб и перенесенные мной нравственные и физические страдания. Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях, который он оценивает 1 500 000 рублей, которых выразился в том, что перенес сильный стресс и глубокие моральные переживания, связанные с причиненным в результате ДТП тяжким вредом моему здоровью, в котором отсутствует его вина, так же перенес физические и нравственные страдания, связанные с последующим периодом выздоровления и необходимостью защиты моих законных прав в судебном порядке, при этом ответчика не интересовались о его здоровье, ни разу не пришли к нему с целью принесения извинений за причинение телесных повреждений в ДТП его работником, не помогли ему материально и морально, в те моменты, когда ему нужна была такая поддержка, что свидетельствует о том, что им безразлична его судьба, его выздоровление и дальнейшее существование. Из-за полученных травм на изменения погодных условий происходит нарушение общего состояния здоровья, выразившееся в постоянных болях на месте перелома, бессоннице, общем изнеможением организма от лекарств и обезболивающих. Он не может вести полноценный образ жизни, работать после получения травм, навсегда потерял возможность жить обычной нормальной жизнью, вести активный образ жизни, быть полезным обществу, так как поврежденные участки тела напоминают о себе болью, а полное восстановление здоровья с учетом возраста не произойдет, в связи с чем, он испытывает неудобства, физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ООО «Русский аппетит» и ООО «Транспортные технологии РА» солидарно в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

        Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик ООО «Русский аппетит», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлено. Ранее в письменном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по тем основаниям, что ООО «Русский аппетит» является собственником автомашины ГАЗ № рефрижератор, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Однако, данное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства № от 13.10.2021 года используется ООО «Транспортные технологии РА», по условиям которого арендодатель (ООО «Русский аппетит») передал, а арендатор (ООО «Транспортные технологии РА») принял в аренду спорный автомобиль. В пункте 2.2. договора отражено, что передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью арендодателя. В пункте 2.3 договора указано, что в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию. Срок действия договора аренды согласован в п.4.1 Договора, согласно которого, действует до момента письменного извещения одной из сторон о расторжении договора аренды или расторжения по соглашению сторон. Также в п.2.5 Договора указывается, что арендатор несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате использования транспортного средства и причинения им материального ущерба в полном объеме. Водитель ФИО9 работником ООО «Русский аппетит» не является и не являлся. Просят в удовлетворении иска к ООО «Русский аппетит» отказать.

        Ответчик ООО «Транспортные технологии РА», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено. В письменном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований ФИО6 к ним о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ООО «Русский аппетит» является собственником автомашины ГАЗ № рефрижератор, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Однако, данное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства № от 13.10.2021 года. В день совершения ДТП вышеуказанным транспортным средством управлял работник ООО «Транспортные технологии РА»- ФИО9, о том, что последним совершено ДТП их в известность не поставили, они участниками уголовного процесса не являлись, в связи с чем не располагали данными о пострадавшем лице, его состоянии здоровья. В свою очередь ни истец, ни его представитель к ним не обращались по вопросу компенсации морального вреда. Считают, что размер компенсации морального вреда является завышенным, следует учесть, что вред здоровью истца причинен по неосторожности, виновник ДТП пытался нивелировать наступившие негативные последствия, доставить пострадавшего своевременно в больницу, следует принять во внимание требования разумности и справедливости. Принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности, ООО «Транспортные технологии РА» готово в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред ФИО1 в размере 50 000 рублей.

        Третье лицо ФИО9, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, мнения относительно исковых требований суду не представлено.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

        Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и ФИО2 прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений, указанных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности, а также положения ч.1 ст. 1068 ГК РФ согласно которых предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

        В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

        Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этом лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

        Судом установлено и следует из материалов дела:

        Приговором Кировского райсуда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что 10 ноября 2021 года около 10 часов, ФИО9, управляя автомобилем - грузовым фургоном «278812» регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл на автомобильную стоянку магазина «Линия», расположенного по адресу: <адрес>, с целью разгрузки продукции ООО «Русский аппетит», припарковал автомобиль. ФИО1 также находясь на стоянке, остановился позади вышеуказанного автомобиля, после чего водитель ФИО9, проявляя преступную небрежность, не соблюдая Правила дорожного движения, самостоятельно, не приняв должных мер, направленных на обеспечение безопасного выполнения им маневра и исключение возможных помех и опасности другим участникам дорожного движения, не убедившись, что позади автомобиля, находящегося под его управлением, нет других участников движения, в нарушение п.8.1, 8.2 ПДД РФ, не увидев пешехода ФИО1, допустил наезд на заднюю часть. Управляемого им автомобиля на последнего, в результате чего ФИО1 упал на спину, ударившись областью наружно-боковой поверхностью левого бедра в верхней трети.

        Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебно-медицинской экспертизы ФИО7 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости: чрезвертельный перелом бедренной кости со смещением отломков, отрыв малого вертела, который причинил тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия ДТП находятся в причинной связи с допущенными ФИО9 нарушениями ПДД РФ.

ФИО9 приговором Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на 2 года. Также с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

        Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен: «в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО9 наказание в виде трех лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок три года с удержанием в доход государства 5% заработка, назначить ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года».

        ООО «Русский аппетит» является собственником автомашины ГАЗ № рефрижератор, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

        На основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Русский аппетит» передал, а арендатор ООО «Транспортные технологии РА» принял в аренду автомобиль ГАЗ 21278812 рефрижератор, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

        В пункте 2.2. Договора предусмотрено, что передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью арендодателя.

        В пункте 2.3 договора указано, что в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию.

        Срок действия договора аренды согласован в п.4.1 Договора, согласно которого, действует до момента письменного извещения одной из сторон о расторжении договора аренды или расторжения по соглашению сторон.

    В п.2.5 Договора указывается, что арендатор несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате использования транспортного средства и причинения им материального ущерба в полном объеме.

    Согласно справке ООО «Русский аппетит» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с ООО «Русский аппетит» как работодателем в трудовых отношениях не состоял и не состоит в настоящее время, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам для ООО «Русский аппетит» не осуществлял.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 ноября 2021 года, состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортные технологии РА», что подтверждается Справкой ООО «Транспортные технологии РА» от 19.08.2024 года, табелями учета рабочего времени.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    Ответчиком ООО «Транспортные технологии РА» не представлено суду доказательств, подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В связи с чем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Транспортные технологии РА», у которого на законных основаниях находился в пользовании источник повышенной опасности, и которых должен нести гражданскую ответственность по ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

    В результате ДТП истец получил тяжкий вред здоровью, от полученной травмы длительное время находился на лечении, полученная травма – чрезвертельный перелом бедренной кости со смещением отломков, отрыв малого вертела неизлечима. Из-за полученных травм на изменения погодных условий, происходит нарушение общего состояния здоровья, выразившееся в постоянных болях на месте перелома, бессоннице, общем изнеможении организма от лекарств и обезболивающих. Он не может вести полноценный образ жизни, работать после получения травм, навсегда потерял возможность жить обычной нормальной жизнью, вести активный образ жизни, быть полезным обществу, так как поврежденные участки тела напоминают о себе болью, а полное восстановление его здоровья с учетом возраста (75 лет) не произойдет, в связи с чем, он испытывает неудобства, физические и нравственные страдания.

    По мнению суда, компенсация истцу морального вреда, обусловленного причинением тяжкого вреда здоровью, в том числе в результате владения источником повышенной опасности, в размере 300 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая характер перенесенных истцом нравственных страданий.

    Часть. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет ООО «Транспортные технологии РА» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Транспортные технологии РА» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Транспортные технологии РА» (<данные изъяты>) в доход МО Город Курск государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22 октября 2024 года.

    Судья                                 Н.В.Вялых