Решение по делу № 2-738/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-738/2022

22RS0067-01-2020-003499-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 2 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи: Севостьяновой И.Б.

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. К. к администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку- жилой дом (ФИО9) общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 623 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанном участке истцом был самовольно возведен жилой дом (ФИО9), общей площадью 22,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом–объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент, не имея право устанавливающих документов на самовольно возведенный жилой дом, истец не может распорядиться им по своему усмотрению. В сентябре 2019 года истец обратился в <адрес> с уведомлением об окончании строительства и реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> а. Однако, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление было возвращено без рассмотрения и было предложено право собственности на самовольную постройку признать в судебном порядке. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без создания угрозы жизни и здоровья людей возможна. В Техническом заключении №-ТЗ, выполненном ООО «АРХПРОЕКТ+», указано, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (ФИО9) с верандой (литер а) по <адрес> в <адрес>, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным принять законченный строительством жилой дом (ФИО9) с верандой (литер а) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке. Согласно Градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 75 Правил объект (ФИО9) относится к условно разрешенному виду использования зоны (П.6), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии со Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 112 855,91 руб.

Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще.

Представитель истца Н. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным, пояснила, что выявленные судебным экспертом нарушения действующих требований, истцом устранены, водопровод диаметром 50 мм, проходящий рядом с домом истца является недействующим, бесхозяйным, на жилые дома, расположенные рядом с участком истца по <адрес> и <адрес> поляна, 22 права собственности не зарегистрированы, третьи лица, проживающие в указанных домах не возражают против узаконения дома истца.

Представитель ответчика <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в том числе третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: К., Н. в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 623 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанном участке истцом был самовольно без получения разрешительной документации возведен жилой дом (ФИО9), общей площадью 22,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом–объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2019 года истец обратился в Администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства и реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, однако согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление было возвращено без рассмотрения и было предложено право собственности на самовольную постройку признать в судебном порядке.

Согласно экспертному исследованию ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без создания угрозы жизни и здоровья людей возможна.

В Техническом заключении №-ТЗ, выполненном ООО «АРХПРОЕКТ+», указано, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (ФИО9) с верандой (литер а) по <адрес> в <адрес>, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным принять законченный строительством жилой дом (ФИО9) с верандой (литер а) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно Градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 75 Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № объект (ФИО9) относится к условно разрешенному виду использования зоны (П.6), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Жилой дом находится в санитарно-защитной зоне Северного промрайона, в соответствии с п.7.1. СП42.13330.2011»Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежного землепользователя о адресу: <адрес>. В соответствии с п.12.35 (табл. 15) указанного СП, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* при строительстве сети водопровода д-50мм не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента жилого дома (ФИО9). В соответствии с п.2.24 Нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12м) от стен соседнего жилого дома по адресу: <адрес> поляна, 22.

Частью 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата.

Указанные нормы Градостроительного кодекса введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3,

В силу п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с п.2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольное строение может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ введены изменения в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Порядок выдачи документа об окончании строительства определен частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подает в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы

Согласно поступившему в суд заключению экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/20 от ДД.ММ.ГГГГ описание исследуемого жилого <адрес> в <адрес> приведено в исследовании по перовому вопросу. Данный самовольно возведенный жилой дом не соответствует следующим градостроительным, противопожарным и строительным требованиям: Расстояние от исследуемого жилого дома (ФИО9) с холодным пристроем (литер а) до границ смежных участков №,31 по <адрес> и участка № по <адрес> в <адрес> не соответствует предъявляемым требованиям. Фактическое расстояние по горизонтали (в свету) от фундаментов здания ФИО9 до подземной магистрали водопровода общего пользования составляет 1,7 м, что не соответствует предъявляемым требованиям. Отсутствие снегозадерживающих устройств на кровли дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76». Выявленные нарушения в части несоблюдения расстояний от исследуемого жилого дома (ФИО9) с холодным пристроем (литер а) до границ смежных участков №,31 по <адрес> и участка № по <адрес> в <адрес> негативного влияния на эксплуатацию жилых домов смежных собственников не оказывает. Отсутствие снегозадерживающего устройства на кровле жилого дома по адресу: <адрес>, и несоблюдение нормативного расстояния до границ земельного участка по адресу: <адрес> негативно влияет на эксплуатацию данного земельного участка. При значительных накоплениях атмосферных осадков в виде снега, может происходить его сход на соседний участок, что в свою очередь представляет угрозу жизни и здоровья граждан находящихся в непосредственной близости от ската кровли исследуемого жилого дома. Несоблюдение нормативного расстояния (5м) от фундамента жилого дома (ФИО9) по адресу: <адрес> при строительстве сети водопровода (150 мм негативного влияния на эксплуатацию жилых домов смежных собственников не оказывает. По мнению эксперта устранение выявленных нарушений в части несоблюдения расстояний от исследуемого жилого дома (ФИО9) с холодным пристроем (литер а) до границ смежных участков №,31 по <адрес> и участка № по <адрес> в <адрес> без сноса указанного жилого дома технически не возможно, но в случае сноса будут нарушены условия проживания граждан, а учитывая размеры земельного участка по адресу: <адрес>, строительство жилого дома с аналогичными параметрами (площадь, этажность и т.д.) в соответствии с действующими требованиями, установленными документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или иными обязательными требованиями к параметрам постройки не представляется возможным. Такой недостаток как, отсутствие снегозадерживающего устройства на кровле по адресу: <адрес> является устранимым. Необходимо выполнить устройство снегозадерживающего устройства на скатах кровли исследуемого жилого дома в соответствии с требованиями п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76». При условии своевременной очистки крыши от снега данная угроза жизни и здоровью будет исключена. Возможность сохранения жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе с учетом ограничений, указанных в градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется при следующих условиях: выполнено снегозадерживающее устройство, с целью исключения выполнению снегозадерживающих устройств, с целью исключения произвольного схода снежных масс на территорию земельного участка, что в определённой степени является угрозой жизни небезопасности людей, находящихся непосредственно в пределах данного ската кровли. Согласованию расположения жилого дома ФИО9 холодным пристроем литера а с собственниками смежных земельных участков по адресам: Лесокирзаводская, 29,31 и Зеленая Поляна, 22.

В части остальных норм, действующих на момент исследования, в том числе, градостроительных, строительных, противопожарных и иных, экспертом нарушений в отношении возведенного истцом жилого дома не выявлено.

В материалы дела представлены заявления от третьих лиц владельцев жилых домов, расположенных по <адрес> - Н., С.Н., по <адрес> поляна,20 –К., согласно которым они не имеют возражений относительно иска К.

Судом установлено, что истцом принимались меры к легализации самовольно произведенного жилого дома, в администрацию <адрес> было направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, однако согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление было возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием в уведомлении сведений, предусмотренных абзацев первым части 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истцу было предложено право собственности на самовольную постройку признать в судебном порядке.

Суд полагает, что выявленное при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушение в части несоблюдения расстояния от возведенного истцом жилого дома до границы земельного участка по <адрес> поляна,22, <адрес> поляна,20, <адрес> в <адрес> с учетом позиции владельцев данных земельных участков -третьих лица К., Н., не возражавших против удовлетворения иска, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку жилой дом истца построен на значительном расстоянии от жилых домов, расположенных на земельных участках третьих лиц, что следует из имеющейся в деле топосъемки земельных участков, противопожарные расстояния между строениями и иные требования в указанной части согласно выводам эксперта соблюдены, прав, законных интересов третьих лиц данное несоответствие не нарушает, угрозы жизни и здоровью людей не представляет, доказательств обратного суду не представлено. Суд учитывает также, что согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> сведения о регистрации прав собственности на жилые дома по адресам: <адрес> поляна,20, <адрес> поляна,22, <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Выявленные нарушения в части несоблюдения расстояний от исследуемого жилого дома (ФИО9) с холодным пристроем (литер а) до границ смежных участков №,31 по <адрес> и участка № по <адрес> в <адрес> негативного влияния на эксплуатацию жилых домов смежных собственников не оказывает.

Нарушение, выявленное судебным экспертом относительно отсутствия снегозадерживающего устройства на кровле жилого дома по адресу: <адрес>, негативно влияющего на эксплуатацию данного земельного участка с указанием того, что при значительных накоплениях атмосферных осадков в виде снега, может происходить его сход на соседний участок, что в свою очередь представляет угрозу жизни и здоровья граждан находящихся в непосредственной близости от ската кровли исследуемого жилого дома, истцом устранено, что подтверждается представленным истцом экспертным исследованием ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечено, что кровля жилого <адрес> соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли» и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, в исследовательской части указано на наличие на данном доме двускатной кровли на строении ФИО9 с холодным пристроем литера снегозадерживающего устройства, которые установлены на карнизном участке над несущей стеной.

Несоблюдение нормативного расстояния (5м) от фундамента жилого дома (ФИО9) по адресу: <адрес> при строительстве сети водопровода (50 мм) негативного влияния на эксплуатацию жилых домов смежных собственников не оказывает, поскольку согласно ответу Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водопровод Д-50 мм, проходящий рядом со зданием по <адрес> согласно топографической съемке, представленной ООО «Барнаульский водоканал», является недействующим. Информацией о собственнике данного объекта водоснабжения Комитет не располагает.

Таким образом, поскольку доводы истца об отсутствии при возведении жилого дома (ФИО9) на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушений установленных требований, и о том, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опровергнуты, сомнений у суда они не вызывают, так как подтверждены обоснованными по результатам полного и всестороннего исследования возведенного истцом жилого дома на предмет соответствия его действующим нормам и правилам экспертными исследованиями, иными доказательства, представленными истцом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом (ФИО9), общей площадью 22,8 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К. К. удовлетворить.

Признать за к. право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом (ФИО9), общей площадью 22,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.Б.Севостьянова