Решение по делу № 2-1505/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-1505/2014 23 сентября 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи С.П. Жернакова,

при секретаре Н.А. Аксеновой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Сухановой Н.О. к Прокшину В.М. о взыскании ущерба,

установил:

Суханова Н.О. обратилась в суд с иском к Прокшину В.М. о взыскании ущерба. В обоснование иска указала, что <дата> года между ней и ответчиком было подписано соглашение о порядке возмещения ущерба, в соответствии с которым ответчик обязался возместить ущерб в размере <...> руб. до <дата> года. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполняет, от встреч с истцом для решения вопроса о погашении долга уклоняется, заявляет, что выполнять условия соглашения не намерен.

    В судебном заседании истец и ее представитель Суханов А.И. поддержали заявленный иск, указав, что основанием заявленных требований является причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП <дата>, расписка, имеющаяся в материалах дела, была написана ответчиком при рассмотрении уголовного дела. Дополнительно пояснили, что предметом спора является возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда, которые были заявлены в гражданском иске в уголовном деле, за минусом суммы фактически выплаченной ответчиком в размере <...> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по указанному истцом адресу.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-24/2013 по обвинению Прокшина В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 15.03.2013 (дело № 1-24/2013) прекращено уголовное дело по обвинению Прокшина В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Сухановой Н.О. Как следует из материалов дела и вынесенного постановления, потерпевшей Сухановой Н.О. в ходе производства по уголовному делу был заявлен гражданский иск, которым она просила взыскать с Прокшина В.М. расходы на приобретение лекарственных препаратов, медикаментов в сумме <...> коп., затраты на протезирование <...> руб., утраченный заработок в сумме <...> коп., компенсацию морального вреда <...> руб., а всего <...> коп. <дата> Суханова Н.О. представила заявление об отказе от гражданского иска, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. При прекращении уголовного дела судом также прекращено производство по гражданскому иску потерпевшей о взыскании с Прокшина В.М. расходов на лечение в размере <...> коп., утраченного заработка в размере <...> коп., а также компенсации морального вреда в размере <...> руб. в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

26.03.2013 постановление суда вступило в законную силу.

Из представленной в материалы настоящего гражданского дела расписки следует, что Суханова Н.О. получила от Прокшина В.М. <...> руб. в качестве компенсации морального вреда и вреда здоровью. Оставшуюся сумму в размере <...> руб. Прокшин В.М. обязуется выплатить в течение 1 года, т.е. до <дата>. Обращаясь с заявленным иском, Суханова Н.О. просит взыскать с ответчика ущерб в размере <...> руб., что соответствует той части иска, от которой Суханова Н.О. отказалась в ходе производства по уголовному делу (<...> руб.).

    Последствием отказа от гражданского иска, предусмотренным ст. 221 ГПК РФ, которое было разъяснено Сухановой Н.О. при подаче ею заявления об отказе от гражданского иска в уголовном деле, является не допустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании, предметом настоящего иска, исходя из его содержания, пояснений истца и его представителя в судебном заседании, является взыскание ущерба - компенсации морального и материального вреда на основе норм главы 59 Гражданского кодекса РФ о внедоговорном причинении вреда, а основанием - причинение тяжкого вреда здоровью в ДТП <дата>. О том же предмете и по тем же основаниям Сухановой Н.О. заявлялся гражданский иск в уголовном деле по обвинению Прокшина А.М., от которого она отказалась, и такой отказ был принят судом, вследствие чего Суханова Н.О. утратила право на обращение в суд с аналогичным требованием.

Иных оснований заявленных требований истец в исковом заявлении не приводит, в судебном заседании не заявила, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Сухановой Н.О. к Прокшину В.М. о взыскании ущерба - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                     С.П. Жернаков