Решение по делу № 2-3365/2014 от 22.05.2014

Дело № 2 – 3365 25 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Гаджиевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Е.Е. к Закрытому акционерному обществу «Г» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головин Е.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Г» о взыскании страхового возмещения, штрафа, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомашина ИНФИНИТИ FX 37, 2010 года выпуск, государственный номер №. 14.07.2013 года между истцом и ЗАО «Г» был заключен Договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства №; страховая премия по договору в размере 117089 рублей 28 копеек выплачена истцом в полном объеме. Истец указывает, что 27.03.2014 года произошел страховой случай, предусмотренный Договором КАСКО, а именно припаркованному автомобилю были нанесены повреждения лакокрасочного покрытия (на капоте, переднем бампере, левом переднем бампере, левой передней двери, левой задней двери, левом заднем крыле, багажнике, заднем бампере, правой задней двери, правой передней двери, правом переднем крыле); по данному факту 24 отделом полиции УМВД по Санкт-Петербургу вынесено постановление от 28.03.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 31.03.2014 года наступил второй страховой случай, предусмотренный договором КАСКО, а именно из под впереди идущего транспортного средства вылетел камень и попал в лобовое стекло автомашины истца, в результате чего лобовое стекло треснуло. Истец указывает, что 31.03.2014 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. До настоящего времени ответ истцом не получен, страховое возмещение не выплачено. В соответствии с Заключением, составленным ООО «О» стоимость восстановительного ремонта автомашины ИНФИНИТИ составляет 228657 рублей; стоимость расходов по составлению заключения 6000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 228657 рублей, в счет возмещения расходов по составлению заключения 6000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Истец Головин Е.Е. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ш.., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Головину Е.Е. на праве собственности принадлежит автомашина ИНФИНИТИ FX 37, 2010 года выпуска, государственный номер №.

14.07.2013 года между Головиным Е.Е. и ЗАО «Г» был заключен Договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства №; страховая премия по договору в размере 117089 рублей 28 копеек выплачена Головиным Е.Е. в полном объеме (л.д. 11).

27.03.2014 года произошел страховой случай, предусмотренный Договором КАСКО, а именно припаркованному автомобилю были нанесены повреждения лакокрасочного покрытия (на капоте, переднем бампере, левом переднем бампере, левой передней двери, левой задней двери, левом заднем крыле, багажнике, заднем бампере, правой задней двери, правой передней двери, правом переднем крыле); по данному факту 24 отделом полиции УМВД по Санкт-Петербургу вынесено постановление от 28.03.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 12-13).

31.03.2014 года наступил второй страховой случай, предусмотренный договором КАСКО, а именно из под впереди идущего транспортного средства вылетел камень и попал в лобовое стекло автомашины истца, в результате чего лобовое стекло треснуло.

31.03.2014 года Головин Е.Е. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов (л.д. 15-17).

До настоящего времени ответ истцом не получен, страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с Заключением, составленным ООО «О» стоимость восстановительного ремонта автомашины ИНФИНИТИ составляет 228657 рублей (л.д. 33-65); стоимость расходов по составлению заключения 6000 рублей (л.д. 17, 18-21).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, суд учитывает, что в соответствии с п. 10.1.3. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. Согласно п. 10.1.5 Правил страхования страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 228 657 рублей и расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ судом не установлено.

Согласно пункта 11.10 Правил страхования после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных правилами страхования необходимых действий, страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 11.11 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страхователем в течение 15 рабочих дней.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Головина Е.Е., суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Г» штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6869 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 929 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Г» в пользу Головина Е.Е. страховое возмещение в размере 228657 рублей; в счет возмещения расходов по составлению заключения 6000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф в размере 117328 рублей 50 копеек, а всего взыскать – 366985 (Триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Г» государственную пошлину в доход государства в размере 6869 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2014 года.