Решение от 12.11.2020 по делу № 2-6585/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-6585/2020

            35RS0010-01-2020-011553-86

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                           12 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Утину А. С., Черновой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Утину А.С., привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Черновой Е.Н., в котором просило взыскать с Утина А.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 по состоянию на 14.05.2020, состоящую из: 363 677,74 руб. – просроченная ссуда, 27 394,49 руб. – просроченные проценты, 529,19 руб. – проценты по просроченной ссуде, 24 401,18 руб. – неустойка по ссудному договору, 476,64 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 364,79 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «VOLKSWAGEN Passat», цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 257 708,27 руб.

Требования мотивированы систематическим нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Утин А.С., Чернова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Утиным А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 377 310,73 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – автомобиля «VOLKSWAGEN Passat», цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомобиль «VOLKSWAGEN Passat», цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (предмет залога).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не исполнял надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.12.2019, на 14.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 31.12.2019, на 14.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Доказательств обратного суду не представлено.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 41 584,82 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на 14.05.2020 составила 416 479,24 руб., из них:

363 677,74 руб. – просроченная ссуда,

27 394,49 руб. – просроченные проценты,

529,19 руб. – проценты по просроченной ссуде,

24 401,18 руб. – неустойка по ссудному договору,

476,64 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 363 677,74 руб. – просроченная ссуда, 27 394,49 руб. – просроченные проценты, 529,19 руб. – проценты по просроченной ссуде, 476,64 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 24 401,18 руб. соответственно по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая компенсационную природу неустойки, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что предъявляемые ко взысканию суммы штрафов и неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер заявленной неустойки по ссудному договору, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по ссудному договору в сумме 15 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Данные требования основаны на законе - статьях 309, 310, 323, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Черновой Е.Н., что подтверждается ответом на запрос из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 17.09.2020, согласно которому собственником автомобиля «VOLKSWAGEN Passat», цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в период с 03.11.2017 до 16.07.2020 являлся Утин А.С., 16.07.2020 автомобиль зарегистрирован на нового собственника - Чернову Е.Н., то есть заложенный автомобиль должником продан.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 32 Закона «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или право хозяйственного ведения переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

Доказательств того, что ответчик Чернова Е.Н. не знала и не могла знать в момент заключения договора купли-продажи автомобиля о том, что автомобиль может находиться под залогом, суду не представлено, и ею не оспаривается, которая в судебное заседание не явилась, доказательств и доводов по существу иск не представила, вправе впоследствии предъявить иск о признании ее добросовестным приобретателем и взыскании убытков..

Запись о залоге имелась в момент его передачи приобретателю.

Залог данного транспортного средства Утина А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору от 27.08.2019 содержится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты о возникновении залога движимого имущества от 28.08.2019.

С учетом изложенного, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

Таким образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль «VOLKSWAGEN Passat», цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, применив дисконт согласно Общих условий потребительского кредитования (23,3%), установил ее в размере 257 708,27 руб. Указанное условие договора об определении начальной продажной цены предмета залога в установленном порядке недействительным не признавалось, ответчиком не оспаривалось, своего заключения по стоимости автомобиля ответчик суду не представил. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда в соответствии с действующим гражданским законодательством, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Утина А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 364,79 руб. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.08.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.05.2020, ░░░░░░░░░ ░░:

363 677,74░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

27 394,49 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

529,19 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

15 000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

476,64 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 364,79 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «VOLKSWAGEN Passat», ░░░░ ░░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257 708,27 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2020