Решение по делу № 33-2688/2021 от 07.07.2021

УИД:68RS0001-01-2021-0018108-83

Дело №33-2688/2021

Судья: Попова Е.В. (2-1506/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Тёткиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседаниичастную жалобу Терентьевой Т.А. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Октябрьского районного судаг.Тамбова от 17.03.2021 г. заявление ООО "Экспресс-Кредит" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. В обеспечение искового заявления ООО "Экспресс-Кредит" к Терентьевой Т.А. о взыскании сумм по кредитному договору, наложен арест на имущество, принадлежащее Терентьевой Т.А. *** года рождения, уроженке *** в пределах *** копеек.

На данное определение заявителем подана частная жалоба. Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 апреля 2021 года возвращена частная жалоба Терентьевой Т.А. по мотиву пропуска срока на его обжалование.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что определение от 17 марта 2021 года об обеспечении иска было вынесено без извещения участвующих в деле лиц.

Поскольку оспариваемое определение было получено ответчиком 15.04.2021 года, что следует из отметки на почтовом конверте, а частная жалоба поступила в Тамбовский областной суд 20.04.2021 года, оснований согласиться с выводами судьи о пропуске процессуального срока не имеется.

Таким образом, частная жалоба подана в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленного по правилам части 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной Терентьевой Т.А. частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2021 года отменить.

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий