Решение по делу № 2-116/2024 (2-1830/2023;) от 03.07.2023

                         Дело №2-116/2024

(2-1830/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца Михайловой В.В.

представителя третьего лица Насинник Н.П Алиева Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Процыкова С. А. к Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Администрация Орлиновского муниципального округа г. Севастополя, Насинник Н. П. о признании права на завершение оформления права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором, с учетом представленных суду ДД.ММ.ГГГГ дополнений к исковому заявлению просил суд признать за Процыковым С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на завершение оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, с КН №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости, образованного ДД.ММ.ГГГГ, в части, относящейся к земельному участку, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (СК- 63)
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Указать, что судебное решение является основанием для подготовки межевого плана на земельный участок, на основании схемы расположения земельного участка, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности за гр. Процыковым С.А.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Орлиновского сельского совета <адрес> города Севастополя (14 сессия 6 созыв) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений приусадебный участок) в <адрес>, (ранее фамилия Объедков- Процыков С А.). Данное право на оформление в собственность земельного участка было : регламентировано, действующей, на тот момент, нормативно-правовой базой - ст. ст. 12, 19, 118, 121 Земельного кодекса Украины, ст.50 Закона Украины «О землеустройстве». Срок реализации мероприятий указанных в Решении не установлен. Длительный период времени завершить оформление прав на данный земельный участок истцу не удавалось по ряду жизненных обстоятельств. Однако, начиная с 2021 года истцом предприняты меры по реализации прав и законных интересов в части получения в собственность земельного участка в <адрес>.

Кадастровым инженером разработана соответствующая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С целью завершения процедур по оформлению документов на земельный участок, истец неоднократно обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении данной государственной услуги. В качестве основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указано, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Формирование земельного участка в указанных границах приводит к образованию клиновидной чересполосицы с земельными участками №, №.

Устранив указанные замечания, истец повторно обратился за предоставлением госуслуги, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результат рассмотрения заявления истца отсутствовал, ввиду чего истец за защитой нарушенных прав обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлова В.В. поддержала поданные ДД.ММ.ГГГГ дополнения к исковому заявлению, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. На вопрос суда пояснила, что ответ ДИЗО не обжаловали, корректировали схему и заново подавали документы. Графический материал отсутствует.

Представитель ответчика Правительства г. Севастополя направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований Процыкова С.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее ДИЗО), а также представитель третьего лица Администрации Орлиновского муниципального округа г. Севастополя в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился. Направили возражения на иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Насинник Н. П. по доверенности Алиев Э.Э. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Насинник Н.П., как ребенку войны, которая имеет право на первоочередное предоставление земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было издано Распоряжение о формировании земельного участка. Договор аренды земельного участка еще не подписан. При этом у истца отсутствует схема расположения земельного участка и отказы ДИЗО им не обжаловались.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Насинник Н.П., изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Орлиновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя (14 сессия 6 созыв) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Объедкову-Процыкову С. А. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений приусадебный участок) в <адрес> (л.д.№).

Как следует из свидетельства о перемене имени серии 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ Объедков-Процыков С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменил фамилию на Процыков. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец через МФЦ обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ истцу отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Формирование земельного участка в указанных границах приводит к образованию клиновидной чересполосицы с земельными участками №, №.

Данное решение истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Разработав иную схему, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ДИЗО за предоставлением государственной услуги, однако принятого решения не дождался.

Графические изображения земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> у истца отсутствуют.

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» ( код 2.1) является г.Севастополь. Строения на земельном участке отсутствуют.Также в материалы дела Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя предоставлено распоряжение ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удовлетворено заявление Насинник Н. П. о предварительно согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в г.Севастополе в <адрес> в районе <адрес>, кадастровый квартал №.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

    Как усматривается из экспертного заключения Центр Оценки и Экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос суда №, «какова фактическая площадь образуемого земельного участка», экспертом Савенко Г.В. дается следующий ответ:

ответить на вопрос суда не представляется возможным, так как утрачены временные межевые знаки, которые установлены кадастровым инженером во время подготовки и составления Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    На взаимосвязанные вопросы суда № и №, а именно:

вопрос № - возможно ли образовать земельный участок в соответствии со списком координат, который приводится в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории?

вопрос № - возникает ли пересечение (наложение) границ образуемого земельного участка со всеми смежными земельными участками, в том числе с кадастровыми номерами № и №, экспертом Савенко Г.В. предоставлен ответ:

возможно образовать земельный участок в соответствии со списком координат в составе Схемы расположения земельного участка (т.№);

при образовании Процыковым С.А. земельного участка согласно Схеме расположения земельного участка (т.№, л.д, №) исключается пересечение с границами земельных участков № и №.

Вместе с этим выявлено полное (100% всей площади) пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № (образован ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка, который предполагает образовать Процыков С.А. Собственник земельного участка с кадастровым номером № - город Севастополь.

На вопрос суда №, к какой зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Севастополя относится территория, в границах которой располагается образуемый земельный участок, экспертом Савенко Г.В. дается следующий ответ:

земельный участок, который предполагает образовать Процыков С.А., расположен в зоне «Для индивидуального жилищного строительства, код 2.1».

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта у суда отсутствует, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Возражений относительно неполноты, неясности, противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта стороны, не заявляли.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта в целом, а также в части того, что при образовании Процыковым С.А. земельного участка 100% всей площади пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (образован ДД.ММ.ГГГГ), правообладателем которого является г.Севастополь, и, который в установленном законом порядке передан Насинник Н.П.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. 69, 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-03).

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Истец, получив в ДД.ММ.ГГГГ году согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ( приусадебный участок) в <адрес>, обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка спустя 9 лет, своим правом отвода земельного участка, предоставленным ему нормами законодательством Украины, а также нормами законодательства в переходный период, согласно Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не воспользовался. Решения ДИЗО об отказе в предоставлении государственной услуги не обжаловал, кроме представленной суду схемы ( л.д. №), иные графические изображения истребуемого истцом земельного участка отсутствуют. При этом, в случае реализации прав истца будут нарушены права третьего лица – Насинник Н. П., которой предварительно согласован земельный участок, на который претендует истец.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, суд считает, что истец не доказал суду свое право на завершение оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., ввиду чего заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Процыкова С. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Судья                         И.В. Казарина