Решение по делу № 2-179/2019 от 13.08.2019

Мотивированное решение

составлено        22.11.2019

    Дело № 2-179/2019

УИД 76RS0018-01-2019-000178-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г.                                     с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Головкиной И.Т.

с участием истца Базанова Г.В.,

ответчиков Шухвостова С.Ю., Новикова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Базанова Германа Витальевича к Шухвостову Сергею Юрьевичу, Новикову Фёдору Юрьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Базанов Г.В. обратился в суд с иском к Шухвостову С.Ю., Новикову Ф.Ю. о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в сумме 200 000 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 15.07.2016 Базанов Г.В. передал Шухвостову С.Ю. денежные средства в сумме 200 000 руб. в качестве предоплаты за продаваемые Новиковым Ф.Ю. земельный участок и здание приёмного пункта стеклопосуды, расположенные по адресу: <адрес>, договор купли-продажи недвижимого имущества должен был быть заключён сторонами 01.09.2016 при условии перевода нежилого здания в жилое. Объявление о продаже указанных объектов недвижимого имущества было размещено на интернет-сайте с указанием контактного номера телефона Шухвостова С.Ю. Денежные средства были переданы истцом Шухвостову С.Ю. в присутствии свидетелей с согласия Новикова Ф.Ю., что подтверждается распиской от 15.07.2016. 19.07.2016 ответчиком Новиковым Ф.Ю. была выдана доверенность на имя Сергеевой Г.В. с правом, в том числе, представительства его интересов по вопросу перевода нежилого здания приёмного пункта стеклопосуды, находящегося по указанному адресу, в жилое, но до настоящего времени данный вопрос не решён, договор купли-продажи в срок до 01.09.2016 и в последующее время между сторонами не заключён. По данным регистрирующих органов Новиков Ф.Ю. по настоящее время является собственником указанных объектов недвижимости. Ответчик Шухвостов С.Ю. не оспаривает факт получения денежных средств 15.07.2016, но отказывается их вернуть, мотивируя это отсутствием финансовой возможности. Истцу неизвестно о том, уполномочивал ли Новиков Ф.Ю. Шухвостова С.Ю. на продажу объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, с правом получения предоплаты и передавал ли ответчик Шухвостов С.Ю. денежные средства в сумме 200 000 руб. Новикову Ф.Ю. При установлении данных о том, что Новиков Ф.Ю. не уполномочивал Шухвостова С.Ю. на совершение данных действий, со стороны Шухвостова С.Ю. имеет место быть неосновательное обогащение на сумму полученной предоплаты. Свои требования Базанов Г.В. основывает на положениях ст. ст. 487, 1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец Базанов Г.В., его представитель на основании устного заявления Воронович О.В. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Шухвостов С.Ю. исковые требования Базанова Г.В. признал, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчику Шухвостову С.Ю. разъяснены и ему понятны. Шухвостов С.Ю. также пояснил, что получил по расписке от истца 200 000 руб. На момент составления расписки здание принадлежало Новикову Ф.Ю., они давно в дружеских отношениях, Новиков доверял Шухвостову, поэтому последний занимался продажей здания. Они с Новиковым договорились, что Шухвостов получит процент от продажи здания. Новиков Ф.Ю. знал, что Шухвостову были переданы денежные средства по расписке. Деньги Шухвостов потратил, Новикову не передавал. Эти 200 000 рублей Шухвостов расценивал как оплату своих услуг посредника. Новиков Ф.Ю. хотел продать здание примерно за 1 500 000 рублей. Когда Шухвостов получил денежные средства по расписке, он сказал Новикову Ф.Ю., что забирает эти деньги себе за посреднические услуги, так как Базанов не отказывается в дальнейшем от покупки за сумму больше 1500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком Шухвостовым С.Ю. занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик Новиков Ф.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Базанова Г.В. о взыскании с него денежных средств в указанной сумме, пояснил, что денежных средств в сумме 200 000 руб. ни от Базанова Г.В., ни от Шухвостова С.Ю. он не получал, в договорных отношениях с истцом не состоит. Новикову известно, что истец Базанов Г.В. сам настаивал на передаче денежных средств, потому что намеревался впоследствии купить это здание. Шухвостов С.Ю. поставил Новикова в известность, когда Базанов приехал с денежными средствами. Новиков действительно продавал здание, Шухвостов С.Ю. был в курсе этого, решил выступить посредником при сделке. Ранее Новиков купил это здание у Шухвостова. Новиков знал, что Шухвостову были переданы денежные средства, но ему их никто не передавал, об этом он узнал постфактум. Новиков никакого договора купли-продажи с Базановым Г.В. не заключал, даже предварительного. Новиков хотел продать здание за 1 500 000 руб., он был не против, что сумму сверх этого получит Шухвостов за услуги посредника. Шухвостов С.Ю. распорядился переданными денежными средствами по своему усмотрению. Базанов Г.В. как клиент на покупку появился с помощью поисков Шухвостова С.Ю. Новиков с Базановым Г.В. напрямую по поводу того, куда пойдут переданные Базановым 200 000 рублей не общались.

Третье лицо Сергеева Г.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В письменных объяснениях указала, что при ней Базанов Г.В. передавал по расписке Шухвостову С.Ю. деньги в сумме 200 000 руб. в качестве предоплаты за здание. После этого Новиков Ф.Ю. выдал на её имя доверенность по переводу здания из нежилолго в жилое. Перевод не был осуществлен, так как здание расположено в промышленной зоне.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распиской от 15.07.2016 Шухвостов С.Ю. получил от Базанова Г.В. в качестве предоплаты денежные средства в размере 200 000 руб. за продаваемый Новиковым Ф.Ю. земельный участок и здание приемного пункта стеклотары (нежилое). Указанные объекты недвижимого имущества продаются за 2 000 000 руб. в срок до 01.09.2016. В случае отказа одной из сторон от покупки или продажи земельного участка и здания она уплачивает другой стороне штраф в размере 20 000 руб. Деньги переданы с согласия Новикова Ф.Ю. в присутствии ФИО1, Сергеевой Г.В. В случае расторжения сделки Шухвостов С.Ю. принял на себя обязательство возвратить истцу все денежные средства с учётом штрафных санкций в течение трёх рабочих дней. Расписка подписана Шухвостовым С.Ю., ФИО1, Сергеевой Г.В.

Из договора купли-продажи от 23.08.2012 следует, что продавец Шухвостов С.Ю. продал, а покупатель Новиков Ф.Ю. приобрёл в собственность за 700 000 руб. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, здание приёмного пункта стеклопосуды, назначение: нежилое, кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации нежилого здания, площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019, 22.08.2019 право собственности Новикова Ф.Ю. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 13.09.2012, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2012.

В соответствии с доверенностью от 19.07.2016, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО2, Новиков Ф.Ю. уполномочил Сергееву Г.В. быть его представителем в различных компетентных органах и учреждениях по вопросу перевода нежилого здания приёмного пункта стеклопосуды, находящегося по адресу: <адрес>, в жилое с правом внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе по изменению разрешённого использования земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст.987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно указанной выше расписке Шухвостов С.Ю. получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб. за продаваемый Новиковым Ф.Ю. земельный участок и здание приемного пункта стеклотары (нежилое). При этом Шухвостов С.Ю. не являлся собственником данного недвижимого имущества, не имел доверенности на представительство интересов собственника с передачей соответствующих полномочий. Договор купли-продажи здания и земельного участка между Новиковым Ф.Ю. и Базановым Г.В. не заключен.

Оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, ответчик Шухвостов С.Ю. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 200 000 руб., и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить Базанову Г.В. неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исходя из положений ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании 16.09.2019 ответчик Шухвостов С.Ю. исковые требования признал.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком Шухвостовым С.Ю. было занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, Шухвостову С.Ю. судом были разъяснены и ему понятны.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком Шухвостовым С.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком Шухвостовым С.Ю. и принятия решения об удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает Шухвостова С.Ю., правовые основания для взыскания в солидарном порядке денежных средств с Новикова Ф.Ю. отсутствуют, так как денежные средства в сумме 200000 руб. он от Базанова Г.В. не получал, Шухвостова С.Ю. на получение денежных средств в указанной сумме не уполномачивал.

Шухвостов при получении средств от Базанова Г.В. не намеревался передавать их Новикову Ф.Ю., расценивал их как оплату его услуг в качестве посредника между Базановым Г.В. и Новиковым Ф.Ю. по организации будущей сделки купли-продажи здания. Таким образом действия Шухвостова С.Ю. при получении денежных средств от Базанова Г.В. были направлены на реализацию его собственных интересов, не могут расцениваться как действия в чужом интересе.

Кроме того, согласно расписке от 15.07.2016 в случае, если договор купли-продажи здания не будет заключен, Шухвостов С.Ю. принял на себя обязательство возвратить истцу все денежные средства с учётом штрафных санкций в течение трёх рабочих дней. Базанов Г.В. передал денежные средства по расписке на указанных условиях, то есть выразил свое согласие на то, что обязательство по возврату средств в случае не заключения договора купли-продажи несет перед ним Шухвостов С.Ю., а не Новиков Ф.Ю.

Исковые требования Базанова Г.В. в части взыскания денежных средств с Новикова Ф.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Базанова Германа Витальевича удовлетворить в части.

Взыскать с Шухвостова Сергея Юрьевича в пользу Базанова Германа Витальевича денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Базанову Герману Витальевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья