Решение по делу № 11-38/2021 от 09.03.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый Центр «ШиК» на определение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 05 февраля 2021 года о возврате заявления ООО МКК «Финансовый Центр «ШиК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лысенко Натальи Михайловны задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ

05 февраля 2021 мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе было вынесено определение о возврате заявления ООО МКК «Финансовый Центр «ШиК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лысенко Натальи Михайловны задолженности по договору микрозайма в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе. Определение мировой судья мотивировал тем, что индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от 09.03.3019 сторонами определено, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, рассматриваются мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска и Саяногорским городским судом Республики Хакасия. В случае не согласия заемщика с указанной территориальной подсудностью, стороны вправе определить подсудность споров по месту жительства заемщика. Такое заявление должно быть выражено заемщиком в письменном виде до предъявления иска в суд.

Не согласившись с этим определением, МКК «Финансовый Центр «ШиК» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства, в частности положениям закона № 353-ФЗ. С учетом изложенного, а также приведенных в частой жалобе доводов, просит определение судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что «споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, рассматриваются мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска и Саяногорским городским судом Республики Хакасия. В случае не согласия заемщика с указанной территориальной подсудностью, стороны вправе определить подсудность споров по месту жительства заемщика. Такое заявление должно быть выражено заемщиком в письменном виде до предъявления иска в суд» (п. 17).

Таким образом, при заключении договора потребительского займа сторонами была согласована договорная подсудность, заявления заемщика о несогласии с данными условиями договора суду не представлено.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии законных оснований для принятия заявления ООО МКК «Финансовый Центр «ШиК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лысенко Н.М. задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и правомерными, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 05 февраля 2021 года о возврате заявления ООО МКК «Финансовый Центр «ШиК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лысенко Натальи Михайловны задолженности по договору микрозайма оставить без изменения, а частную жалобу ООО МКК «Финансовый Центр «ШиК» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Судья