Решение по делу № 2-2291/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-2291/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохиной ФИО7 к ЗАСХО «Красный луч», ОАО «Щёлковский районный рынок» в лице конкурсного управляющего Пронюшкиной ФИО8 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ерохина Е.Г., уточнив заявленные требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ЗАСХО «Красный луч», ОАО «Щёлковский районный рынок» в лице конкурсного управляющего Пронюшкиной ФИО9 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указала, что она является арендатором земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды от 01.06.2000г., заключенного на неопределенный срок.

Указанным участком пользуется с 1998 г. на основании приказа ЗАСХО «Красный луч» от 19.03.1998, согласно которому ей в соответствии с решением профсоюзного комитета № от 12.03.1998г. был выделен земельный участок на территории, прилегающей к садоводческому товариществу «Земледелец» 0,08 га для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке она возвела двухэтажный жилой дом общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» от 11 декабря 2017 г.

Владение ею жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией Щелковского муниципального района, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка площадью 800 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При этом согласно заключению эксперта спорный жилой дом по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно- эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к одноквартирным жилым домам (жилым помещениям) и пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, Ерохина Е.Г. просит суд признать за ней право собственности на возведенный жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом поданных уточнений их обоснования.

Представитель ответчика - ЗАСХО «Красный луч» в лице председателя Барыкина А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении и дела в его отсутствие, представил в материалы письменное ходатайство, с указанием на признание исковых требования в полном объеме.

Представитель ответчика – конкурсного управляющего ОАО «Щёлковский районный рынок» Пронюшкиной В.Ю., - Иванова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указал, что спорные земли арестованы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 81 Земельного Кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве».

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельный участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока до введения в действие Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 "О собственности в СССР".

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Ерохиной Е.Г. на основании приказа ЗАСХО «Красный луч» от 19.03.1998 в соответствии с решением профсоюзного комитета № от 12.03.1998г. был выделен земельный участок на территории, прилегающей к <данные изъяты>» 0,08 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Также, Ерохина Е.Г. является арендатором земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды от 01.06.2000г., заключенного на неопределенный срок (л.д.19-20). Подлинника приказа оп предоставлении земельного участка истцом не представлено, в архивах администрации не имеется. Проекта застройки и планировки территории ЗАСХО «Красный луч» не утверждалось и соответственно в архивах органах местного самоуправления не имеется.

Указанный договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован в силу земельного законодательства РФ.

Каких-либо идентификационных данных, позволяющих определить спорный земельный участок как объект права в договоре и решении о предоставлении не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР, 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка Ерохиной Е.Г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, изданный директором ЗАСХО «Красный Луч» Приказ от 19.03.1998 года, был издан с превышением его полномочий и юридической силы не имеет.

Из сообщения архивного отдела Администрации Щелковского муниципального района Московской области (л.д.37) следует, что приказ ЗАСХО «Красный луч» от 19.03.1998 года, касающийся выделения земельного участка, в архиве не имеется.

Согласно положениям п.1 ст.218, ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст.82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, на основании Определения суда от 01 декабря 2016 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из экспертного заключения <данные изъяты> следует, что спорный жилой дом по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно- эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к одноквартирным жилым домам (жилым помещениям) и пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Также из заключения усматривается, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 1590 кв.м., что на 790 кв.м. больше площади. Указанной в приказе ЗАСХО «Красный луч» от 19.03.1998 года и договоре аренды от 01.06.2000 года. Участок по периметру огорожен забором, по конструктивным элементам забор старый, существует на местности более 15 лет. Определить соответствие границ земельного участка по фактических границам, согласно отводным документам не представляется возможным ввиду их отсутствия. Таким образом достоверно определить местоположение выделенного истцу земельного участка у <данные изъяты>» в площади 800 кв.ми. не представляется возможным. При сравнении результатов съемки участка с данными, содержащимися в ЕГРН экспертом было установлено, что земельный участок площадью 1590 кв.м предоставленный истцом для исследования, частично входит в границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет – 1382 кв.м.) и частично входит в границы участка с кадастровым номером №площадь наложения – 208 кв.м.).

Ссылка истца на длительность пользования спорным участком на основании Приказа директора ЗАСХО «Красный луч» от 19.03.1998 года, изданного согласно решения профсоюзного комитета ЗАСХО «Красный луч» № от 12.03.1998 года, не свидетельствует о предоставлении земельного участка в установленном порядке в его бессрочное пользование, поскольку данные документы не являются доказательством того, что спорный земельный участок был предоставлен уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, действовавшего в период издания приказа, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, приказ хозяйствующего субъекта (директора ЗАСХО «Красный луч») законодателем не отнесен к основанию возникновения права собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Каких-либо иных других документов, предусмотренных действующим законодательством, дающих суду основания полагать о праве истца на земельный участок, на которое ею возмездное строение, истцом не представлено.

Ссылка истца на период непрерывного, открытого пользования земельным участком с 1998 года судом отвергается, поскольку земельный участок не может быть приобретен по основаниям приобретательной давности, поскольку до начала земельной реформы вся земля находилась в собственности государства и могла передаваться во временное или бессрочное пользование.

При принятии настоящего решения суд также учитывает закрепленный п. 5 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводы, что у истца не возникло право земельный участок в установленном законом порядке, равно как и исходя из принципа единства судьбы земельных участок и прочно связанных ним объектом, не возникло право требовать признания за ней права собственности на самовольно возведенный объект – жилой дом на спорном земельном участке, не смотря на факт того, что данное строительство на нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и безопасности. При этом, спорный земельный участок, на котором произведено строительство истцом, невозможно достоверно определить на местности, а границы участка, показанного истцом при проведении экспертизы, а также площадь строения, накладываются на реестровые границы иных землепользователей, что недопустимо.

Доводы истца о том, что у нее не имеется спора с ответчиками и отсутствие оспаривания ее владения жилым домом и земельных участком не порождает для истца законных оснований требовать признания за ней права собственности на самовольно возведенное строение на земельном участке, право на который у истца не возникло и не зарегистрировано.

Также суд полагает что принятия признание иска одним из ответчиком по делу – ЗАСХО «Красный луч» недопустимо в данной случае, поскольку это приведет к возможному нарушении прав и законных интересов иных лиц, нарушению земельного законодательства, при этом право ответчика признать иск в силу ст. 39 ГПК РФ, не обуславливает для суда обязанности по его принятия и постановлению решения только в связи с этим к удовлетворению иска, и как указано выше, судом и такое признание иска не принимается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, площадью 78,8 кв.м. расположенный по адресу <адрес>

Таким образом, заявленные Ерохиной Е.Г. исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерохиной ФИО10 к ЗАСХО «Красный луч», ОАО «Щёлковский районный рынок» в лице конкурсного управляющего Пронюшкиной ФИО11 о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

федеральный судья                             Н.Г. Разумовская