Решение по делу № 2-1997/2021 от 18.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 марта 2021года                                                                                  г.Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

    При секретаре Дубицкой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракитиной Надежды Анатольевны к Киму Юрию Владимировичу о признании брачного договора недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

    Ракитина Н.А. обратилась в суд с иском к Киму Юрию Владимировичу о признании брачного договора недействительным.

    В обоснование иска указал, что она состоит в браке с ответчиком с 2001 года, в период брака    приобретена квартира №№ по адресу: АДРЕС

    В период брака, 11.12.2020 года между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому спорная квартира будет    являться раздельной собственностью Кима Ю.В.

    Истец полагает, что заключенный между сторонами брачный договор содержит условия, которые ставят его в крайне неблагоприятное положение и противоречат основным началам семейного законодательства, поскольку ответчик     по условиям договора получил по все совместно нажитое имущество, в связи с чем, истец просит признать брачный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком 11.12.2020 года, удостоверенный нотариусом Воробьевой Е.М. Одинцовского нотариального округа, недействительной сделкой.

                  Истец Ракитина Н.А. и ее представитель по доверенности Суворова О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

          Ответчик Ким Ю.В. и его представитель по устному ходатайству Разумовская Е.Я явились, с иском не согласились, пояснив, что у истца в собственности имеется жилой дом, возведенный в период брака, а ответчику по условиям брачного договора перешла в собственность квартира, в связи с чем, полагают, что оснований для признания брачного договора недействительным не имеется.

       Третье    лицо нотариус Воробьева Е.М. в судебное    заседание не явилась, о слушании дела извещена.

                 Суд, выслушав объяснение сторон их представителей, изучив материалы дела,    приходит к следующему выводу.

            Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

                    Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

    При этом законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

             Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

              В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

            В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

          В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

        Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

          Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

        Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

         Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как установлено судом и следует и материалов дела, 28.08.2001 года между Кимом Ю.В. и Ракитиной Н.А. заключен брак. .....

      В период брака    на основании договора уступки инвестиционных прав    от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки инвестиционных прав приобретена квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС.

         11.12.2020 года между Кимом Ю.В. и Ракитиной Н.А. заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Воробьевой Е.М.

       В соответствии с п. 2, 4 брачного договора,     имущество, нажитое супругами во время брака, как до заключения настоящего Договора, так и с момента заключения настоящего Договора по взаимному согласию Супругов является раздельной собственностью того Супруга, на чьё имя оно зарегистрировано и в случае расторжения брака разделу не подлежит.

       Супруги договорились, что: КВАРТИРА с кадастровым номером №, расположенная по адресу: АДРЕС АДРЕС. приобретенная в период совместного брака Супругов и зарегистрированная на имя Ракитиной Надежды Анатольевны будет являться раздельной собственностью Кима Ю.В.

           Свои исковые требования о признании брачного договора недействительным истец основывал исключительно на положениях п. 2 ст. 44 СК РФ.

         При заключении брачного договора 11.12.2020 года супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора.

        Как следует из содержания брачного договора, содержание и последствия, права и обязанности его сторон, порядок его применения и расторжения сторонам нотариусом разъяснены. Супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. На момент подписания договора претензий не имеют.

           Содержание ст. ст. 40, 41, 42, 43, 44 СК РФ нотариусом разъяснено (п. 16).

      Истец указывает, что в период брака     приобретена только спорная квартира, которая по условиям брачного договора    перешла в собственность ответчика, между тем, как установлено судом,      на земельном участке с кн №, находящимся по адресу: АДРЕС являющийся личной собственностью истца в период брака возведен    жилой дом площадью №.м, право собственности на который зарегистрировано за Ракитиной Н.А.

        Доводы истца о том, что указанный жилой дом является ее личной собственностью опровергается материалами дела, поскольку истица сама при заполнении    декларации об объекте    недвижимого имущества указала год создания жилого дома 2003год, представленная    ею справка     от председателя СНТ «Островня»    о том, что жилой дом возводился истицей в 1999-2000 годы не может являться надлежащим доказательством отнесения жилого дома к личной собственности истца, суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства возведения жилого дома     до    заключения брака с ответчиком, однако, вопреки положению ст.56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено ввиду их отсутствия.

         Разрешая спор, суд исходит из следующего,    что согласно условиям брачного договора все приобретенные в период брака объекты недвижимого имущества супругами являются в период брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены и/или зарегистрированы в установленном законом, за исключением спорной квартиры, которая переходит в раздельную собственность ответчика, на момент заключения брачного договора    за истцом зарегистрирован жилой дом площадью № кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС, который соответственно по условиям брачного договора остается    в собственности истца, таким образом, условия брачного договора не могли поставить Ракитину Н.А. в крайне неблагоприятное положение, доказательств обратного суду не представлено, ссылка Ракитиной Н.А. о несоразмерном разделе имущества несостоятельна, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

        Доводы Ракитиной Н.А. о том, что жилой дом в СНТ «Островня» не пригоден для круглогодичного проживания, отклоняются судом, поскольку данный    дом является жилым, оснащен коммуникациями.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

      Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.        Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении данного имущества, не имеется.

                                        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении требований Ракитиной Надежды Анатольевны к Киму Юрию Владимировичу о признании брачного договора недействительным, отказать.

    Отменить меры    по обеспечению иска, принятые на основании    определения Одинцовского городского суда Московской    области от 18.01.2021 года о запрете совершать регистрационные действия в отношении квартиры № №, находящейся по адресу: АДРЕС

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

    Судья:                                                                                   Н.В.Лосева