Решение по делу № 16-628/2020 от 12.02.2020

№ 16-628/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    20 марта 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на вступившие в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении председателя Аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» Эверстовой <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель Аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» Эверстова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение переквалифицировано на часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо вынесшее постановление - заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильева М.С. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и оставлении без изменения вынесенного постановления.

Председатель Аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» Эверстова Л.И., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Васильевой М.С. жалобы, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы Васильевой М.С., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в части 4 статьи 67 определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что по закупке, осуществленной для обеспечения нужд ГБУ Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов и запасных частей для офисной техники (поставка картриджей).

В соответствии с описание объекта закупки (часть 2 аукционной документации) по позиции 18 «Картридж для лазерного принтера Samsung Xpress C430W» установлено требование к цвету картриджа «черный».

Первая часть заявки участника № ООО «<данные изъяты>» содержит, в том числе, следующие характеристики товара по позиции 18: Картридж для принтера Samsung Xpress C430W, цвет – пурпурный.

Согласно описанию объекта закупки по позиции 9 требуется поставка картриджа для принтера Canon LBP 6020 в количестве 36 штук.

В первой части заявки участник № ООО «<данные изъяты>» дает согласие на поставку картриджей по позиции 9 в количестве 32 штук.

По закупкам, осуществленным для обеспечения нужд ГБУ Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>» (далее - заказчик) было подано 12 заявок. Комиссией было принято решение о допуске к аукциону 12 заявок, в том числе ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», тогда как требования заказчика (картридж для принтера Samsung Xpress C430W черного цвета, а также картридж для принтера Canon LBP 6020 в количестве 36 штук) и предлагаемые указанными обществами товары (картридж для принтера пурпурного цвета, а также картридж для принтера в количестве 32 штук) не совпадали.

Из материалов дела следует, что поданные первоначально заявки соответствовали требованиям, установленным Законом о контрактной системе и Инструкции по заполнению заявки.

Постановлением должностного лица административного органа Васильевой М.С. Эверстова Л.И. признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Эверстовой Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что поданные первоначально заявки соответствовали требованиям, установленным в инструкции по заполнению заявки на аукцион. Согласно положениям Инструкции по заполнению заявки участник закупки указывает в заявке конкретные показатели товара, а аукционная комиссия, в свою очередь, проверяет заявки участников в части таких показателей на соответствие требованиям описания объекта закупки, только в случае наличия в описании объекта закупки таблицы №. Однако, описание объекта закупки в заявках участников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не содержат таблицу №, а содержат иную таблицу, отличную от таблицы №. При таких обстоятельствам Эверстова Л.И. обоснованно допустила к участию в аукционе всех участников, подавших заявку.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с выводами судьи городского суда и принятым им решением согласился.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда, решения судьи вышестоящего суда и сделанных в этих решениях выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) и вышестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения Эверстовой Л.И. к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении председателя Аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» Эверстовой <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильевой М.С. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        А.М. Тымченко