Решение по делу № 33-191/2024 (33-8053/2023;) от 13.12.2023

Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. Дело № 33-191/2024

(33-8053/2023)

№ 2-2631/2023

55RS0026-01-2023-002566-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шик Я.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области совершить юридически значимые действия по предоставлению Филипповой О. В. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кв. 2».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Филиппова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация) с требованиями о возложении обязанности совершить мероприятия по предоставлению ей в собственность за плату земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственников жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <...>, кв. 2.

С целью оформления в собственность фактически используемого ей земельного участка, на котором расположен ее жилой дом, хозяйственные постройки и огород, истец обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 094 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, из земель населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства.

По результатам рассмотрения представленных документов получен отказ, поскольку земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка под квартирой.

Вместе с тем, осуществить формирование земельного участка под многоквартирным домом, состоящем из двух квартир, в настоящее время невозможно, поскольку под квартирой № 1 уже сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1 649+/-28 кв.м, право собственности на который 16.03.2009 возникло у Путинцева В.В.

Квартиры в жилом доме № 4 по ул. Первомайской в с. Ачаир Омского района Омской области имеют самостоятельные выходы на земельные участки, используемые собственниками для размещения хозяйственных построек и огородов. Общего имущества в виде инженерных коммуникаций, общих помещений для обслуживания дома нет.

По результатам межевания земельного участка с условным номером № <...> площадь ее участка составила 1094 кв.м.

На основании изложенного просила возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность произвести мероприятия по предоставлению в собственность Филипповой О.В. за плату земельного участка площадью 1 094 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кв. 2.

Истец Филиппова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца Рогозина Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Путинцева О.Г., Путинцев В.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия также не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области в лице представителя Витченко Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. При этом, не соглашаясь с выводами суда по существу спора, приводит доводы об отсутствии установленных законом оснований для формирования и предоставления земельного участка под квартирой. Также отмечает, что квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные входы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и переходит в их общую долевую собственность бесплатно в силу закона. При таких обстоятельствах правовые основания для предоставления земельного участка истцу в собственность за плату отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Филиппова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, установи обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Филиппова О.В. на основании дарения от 10.05.2023 является собственником жилого помещения – квартира с кадастровым номером № <...> площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кв. 2, дата регистрации права собственности 11.05.2023 (л.д. 59-60, 28-32).

Указанное жилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.09.2023 № № <...>, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, здание с кадастровым номером № <...> площадью 135,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, имеет назначение – многоквартирный жилой дом, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № <...>, № <...> (л.д. 22-27).

Согласно техническому паспорту, представленному ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 20.07.2006, жилой дом, расположенный по адресу: Омская <...>, содержит экспликацию к поэтажному плану, из которого следует, что данный жилой дом состоит из двух квартир (квартира № 1, общей жилой площадью 65,6 кв.м., квартира № 2, общей жилой площадью 69,5 кв.м.), каждая из которых, имеет отдельный выход к прилегающему к ней земельному участку, что отражено на схеме земельного участка (л.д. 129-136).

При этом, согласно справке от 06.09.2023 № <...>, представленной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, кв. 1, принадлежит на праве совместной собственности Путинцеву В.В. и Путинцевой О.Г. на основании регистрационного удостоверения № <...> от 26.07.1993 (л.д. 127).

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2023 № № <...>, Путинцев В.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1649+/-28 кв.м, расположенного по адресу: <...>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 108-118).

27.06.2023 с целью оформления прав на земельный участок под квартирой истца представитель Филипповой О.В. - Рогозина Т.Н. обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с условным номером № <...>, предоставив подготовленную кадастровым инженером схему, в удовлетворении которого было отказано (л.д. 10-11), что явилось основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав как фактического землепользователя.

Разрешая возникший между сторонками спор, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 11.9, 39.1-39.3, 39.20 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что земельные участки, расположенные по адресу: <...>, используются собственниками жилых помещений автономно, такой порядок пользования существует на протяжении значительного периода времени, с учетом того, что истец лишен возможности в административном порядке оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы, коллегия судей отмечает, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 2-5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

В данном случае на момент приобретения истцом квартиры в жилом доме по адресу: <...>, земельный участок под другой квартирой (частью) жилого дома уже был сформирован и находился в собственности третьих лиц.

Таким образом, участок под жилым домом неделимым не являлся и не является, а сформирован под каждой из квартир.

Более того, один из собственников жилого помещения – квартиры № 1 в доме № <...> является собственником земельного участка под своим жилым помещением (квартирой), граница которого определена и установлена в соответствии с действующим законодательством, спор о границах земельных участков между смежными собственниками отсутствует.

Отклоняя приведенные подателем апелляционной жалобы доводы, коллегия судей отмечает, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса РФ, к которым, в том числе, относятся: договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 8 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, по делу не имеется.

Руководствуясь вышеприведенным принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, учитывая, что земельный участок под жилым домом фактически не являлся и не является территорией общего пользования, принимая во внимание, что единый земельный участок в порядке, установленном жилищным и земельным законодательством для земельных участков под многоквартирными домами, не формировался, суд правомерно удовлетворил заявленное истцом требование.

Отказ администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении в собственность истца без проведения торгов земельного участка при одновременном бездействии по формированию единого земельного участка под домом создает правовую неопределенность в вопросе о режиме пользования собственниками квартир (частей) жилого дома земельным участком, на котором такой дом расположен, и не может считаться законным и обоснованным.

Обжалуемое решение направлено на приведение оснований пользования истцом земельным участком в соответствие с нормами действующего земельного законодательства, и, с учетом фактических обстоятельств дела, не может считаться противоречащим нормам материального права.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.01.2024.