Решение по делу № 2-334/2020 от 06.02.2020

№2-334/2020

УИД 39RS0001-01-2020-000211-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года                                г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Парфиненко Кирилла Станиславовича к ООО «Реал-Прайм», Нехаеву Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Парфиненко К.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Реал-Прайм», Нехаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Парфиненко К.С. и ООО «Реал-Прайм» заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику ООО «Реал-Прайм» представлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В целях обеспечения возврата займа истец заключил договор поручительства №, по которому поручителем выступил Нехаев А.В..

Подтверждением перечисления денежных средств ООО «Реал-Прайм» является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Реал-Прайм» принятых на себя обязательств задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 592416 рублей 68 копеек, из которых: 351938,39 рублей – сумма остатка основного долга, 95297,14 рублей – сумма процентов за пользование займом, 145181,15 рублей – неустойка, начисленная в соответствии с п. 5.1 договора займа.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеназванную сумму задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9124 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного рещения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Парфиненко К.С. и ООО «Реал-Прайм» заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику ООО «Реал-Прайм» представлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Подтверждением перечисления денежных средств ООО «Реал-Прайм» является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Нехаевым А.В. договор поручительства №, по которому последний выступил поручителем. Согласно договора поручительства Нехаев А.В. принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договора займа № в полном объеме. Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договора займа.

Судом на ответчиков возлагалась обязанность представить доказательства в подтверждение факта выплаты истцу денежных средств по договору займа. Однако, каких либо возражений по исковым требованиям и доказательств в подтверждение выплаты денежных средств в полном объеме, от ответчиков не поступило. Также ответчиками не представлено контррасчета, опровергающего расчет, представленный истцом.

Ответчиком ООО «Реал-Прайм» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что им надлежащим образом исполнялись условия договора займа, в связи с чем, денежные средства в размере 592416 рублей 68 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

          В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, рассматривая размер расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, характер спора, сложность рассмотренного дела, требования справедливости и разумности с учетом проделанной работы (изучение материалов и формирование позиции по делу, сбор документов для составления искового заявления, расчет суммы исковых требований, написание и подача искового заявления), считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Также, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9124 руб. 00 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Парфиненко Кирилла Станиславовича к ООО «Реал-Прайм», Нехаеву Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реал-Прайм», Нехаева Алексея Витальевича в солидарном порядке в пользу Парфиненко Кирилла Станиславовича денежные средства по договору займа в размере 592 416 (Пятьсот девяносто две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Реал-Прайм» в пользу Парфиненко Кирилла Станиславовича, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Нехаева Алексея Витальевича в пользу Парфиненко Кирилла Станиславовича, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна. Судья:                                 Л.М. Подкользина