Решение по делу № 2-161/2024 (2-4334/2023;) от 07.07.2023

38RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2024 года     Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между МУП «Водоканал» Адрес (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №К-22- 01284 от Дата.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке документов для лицензирования котельной (микрорайон «Зеленый» 225/226) согласно Спецификации (Приложение № к договору), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 4.1 договора по окончании оказания услуг Исполнитель предоставил Заказчику Акты сдачи-приёмки оказанных услуг соответствующего этапа Дата. Акты были подписаны Заказчиком (в лице директора ФИО5), однако второй экземпляр Исполнителю передан не был.

Согласно указанным актам исполнителем оказаны услуги в следующем объёме:

№	Наименование услуг	Выполнение
1 этап
1	Анализ имеющейся технической документации, наличия ЛНА, положений, приказов.	Выполнено в полном объеме. Составлено заключение по имеющейся документации. Определены объемы проведения экспертиз промышленной безопасности, паспортизации и технического диагностирования.
2	Разработка положения о системе управления промышленной безопасностью	По результатам выполнения п. 1 -Разработка не требуется
3	Составление списков работников, подлежащих аттестация в области промышленной безопасности	Выполнено в полном объеме. Составлен перечень работников подлежащих аттестации
4	Запрос коммерческих предложений, составление технического задания для заключения договора с учебным центром. Подготовка заявлений, для аттестации работников, в Енисейское управление Ростехнадзора	Выполнено в полном объеме. Работники прошли обучение. Составлен образец заявления. Идет процесс аттестации в Ростехнадзоре
5	Запрос коммерческих предложений, составление технического задания для заключения договора со специализированной организацией на выполнение экспертиз промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений. Предоставление необходимой информации Исполнителю по заключенному договору для выполнения работ	Выполнено в полном объеме. Заключен договор на проведение экспертиз промышленной безопасности.
6	Оформление пакета документов для перерегистрации опасного производственного объекта (Площадка хранения мазутного топлива)	Не выполнено. Не предоставлены данные Заказчиком (отсутствие документации, подтверждающей право владения объектом)
7	Запрос коммерческих предложений, составление технического задания для заключения договора со специализированной организацией на изготовление недостающих дубликатов паспортов на технические устройства, здания и сооружения	По результатам выполнения п.1 -Заключение договора не требуется
8	Запрос коммерческих предложений, составление технического задания для заключения договора со специализированной организацией по металлографии оборудования (при необходимости)	По результатам выполнения п.1 -Заключение договора не требуется
2 этап
I	Запрос коммерческих предложений, составление технического задания для заключения договора с профессиональной аварийно-спасательной службой. Предоставление необходимой информации Исполнителю по заключенному договору для выполнения работ	Выполнено в полном объеме. Заключен договор с профессиональной аварийно-спасательной службой
5	Разработка и утверждение инструкций по промышленной безопасности	Выполнено в полном объеме. Разработаны производственные инструкции

В виду частичного выполнения работ из двух этапов, указанных в Спецификации, что не предусмотрено условиями договора, Заказчик (в лице главного инженера ФИО2, зам. руководителя по эксплуатации котельной ФИО8) предложил внести соответствующие изменения в договор. Для внесения данных изменений было предложено увеличить срок выполнения работ по 1 этапу в Спецификации. Подписаны дополнительные соглашения от Дата №ДС-22-00657 и от Дата № ДС-23-00099.

В редакции дополнительного соглашения от Дата № ДС-23-00099, предусмотрено, что срок оказания услуг первого этапа истекает Дата. На Дата Заказчик не внес оговоренных изменений в договор и предложил заключить новое дополнительное соглашение о продлении сроков. От подписания соглашения Исполнитель отказался. Была организована встреча Заказчика (в лице ФИО8 и первого заместителя директора ФИО6) и Исполнителя, на которой стороны пришли к соглашению о расторжении договора, с выплатой Исполнителю денежных средств пропорционально оказанных услуг, согласно пункту 3.4.1 договора.

Однако, Заказчик направил Уведомление о расторжении договора, без назначения выплаты. Ссылаясь на не предоставление Акта сдачи-приемки с приложением документов, указанных в Спецификации. Полный пакет документов имелся у Заказчика на момент передачи Акта (Дата), также, был предоставлен Заказчику (в лице ФИО8) на корпоративную электронную почту mkolsky_av@irkvkx.ru Дата.

Ответчику была направлена претензия, в которой истец просил перечислить оплату, пропорционально оказанных услуг, в размере 183 908 руб., из расчета: 1    этап предусматривает 8 работ стоимостью 229 885,00 руб., из них выполнено 4 (229 885/8 *4= 114 942,5); 2    этап предусматривает 5 работ стоимостью 172 414 руб. Из них выполнено 2 (172 414/5 * 2 - 68 965,5).

Письмом от Дата ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В адрес Ответчика Дата посредством электронной почты был направлен акт оказанных услуг по 1 и 2 этапам. Вместо принятия оказанных услуг в адрес Истца поступило уведомление о расторжении договора от Дата, при этом мотивированного отказа в принятии оказанных услуг не поступало.

В соответствии с п. 4.2 Договора в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг соответствующего этапа и документов, Заказчик обязан подписать его либо в тот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи- приемки оказанных услуг соответствующего этапа.

Если по договору исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг, те услуги, которые полностью оказаны к моменту отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора, должны быть оплачены как оказанные услуги по правилам, установленным п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Учитывая, что Исполнитель до момента направления уведомления о расторжении договора, выполнил комплекс услуг, направил в адрес Заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг, Заказчик в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания акта не направил, то с Заказчика в пользу Исполнителя подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в 183 908 руб.

Истец просила суд взыскать в пользу ФИО3 с МУП «Водоканал» Адрес сумму задолженности за фактически оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от Дата в размере 183 908 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, равную 183 908 руб. в период с Дата по Дата в размере 755,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 183 908 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с Дата по день фактической уплаты суммы основного долга; возложить на МУП «Водоканал» Адрес обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО3 в установленном налоговым законодательством порядке, взыскать в пользу ФИО3 с МУП «Водоканал» Адрес судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 194 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УП «Водоканал» Адрес ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между МУП «Водоканал» Адрес (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №К-22-01284 от Дата.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке документов для лицензирования котельной (микрорайон «Зеленый» 225/226) согласно Спецификации (Приложение № к договору), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что по окончании оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приёмки оказанных услуг соответствующего этапа (по форме Приложения № к настоящему Договору) с приложением документов, указанных в Спецификации.

В соответствии с п. 4.5. Договора оплата услуг, оказанных Исполнителем по настоящему Договору, производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки оказанных услуг соответствующего этапа.

Стоимость услуг по договору составила 804 598 руб. (п. 4.4 Договора).

Срок действия договора с Дата по Дата, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме (п. 5.1 договора).

Согласно Приложения № к Договору №К-22-01284 объем услуг, оказываемых Исполнителем разделён на 4 этапа.

Также судом установлено, что между МУП «Водоканал» Адрес и ФИО3 подписаны дополнительные соглашения от Дата №ДС-22-00657 и от Дата № ДС-23-00099.

В редакции дополнительного соглашения от Дата № ДС-23-00099 предусмотрено, что срок оказания услуг первого этапа истекает Дата, второго этапа – Дата, третьего этапа - Дата, четвертого этапа – Дата.

Указанные выше положения договора истцом в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признаны.

Согласно уведомлению о расторжении договора №К-22-01284, направленного МУП «Водоканал» Адрес в адрес ФИО3, последней не направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг 1 этапа с приложением необходимых документов, в связи с чем, МУП «Водоканал» Адрес уведомил истца о расторжении договора №К-22-01284 от Дата по истечении 1 месяца с момента получения настоящего уведомления.

Дата от ФИО3 в адрес МУП «Водоканал» Адрес поступила претензия, из которой следует, что на Дата Исполнителем выполнены работы в объёме:

№	Наименование услуг	Выполнение
1 этап
1	Анализ имеющейся технической документации, наличия ЛНА, положений, приказов.	Выполнено в полном объеме. Составлено заключение по имеющейся документации. Определены объемы проведения экспертиз промышленной безопасности, паспортизации и технического диагностирования.
2	Разработка положения о системе управления промышленной безопасностью	По результатам выполнения п. 1 -Разработка не требуется
3	Составление списков работников, подлежащих аттестация в области промышленной безопасности	Выполнено в полном объеме. Составлен перечень работников подлежащих аттестации
4	Запрос коммерческих предложений, составление технического задания для заключения договора с учебным центром. Подготовка заявлений, для аттестации работников, в Енисейское управление Ростехнадзора	Выполнено в полном объеме. Работники прошли обучение. Составлен образец заявления. Идет процесс аттестации в Ростехнадзоре
5	Запрос коммерческих предложений, составление технического задания для заключения договора со специализированной организацией на выполнение экспертиз промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений. Предоставление необходимой информации Исполнителю по заключенному договору для выполнения работ	Выполнено в полном объеме. Заключен договор на проведение экспертиз промышленной безопасности.
6	Оформление пакета документов для перерегистрации опасного производственного объекта (Площадка хранения мазутного топлива)	Не выполнено. Не предоставлены данные Заказчиком (отсутствие документации, подтверждающей право владения объектом)
7	Запрос коммерческих предложений, составление технического задания для заключения договора со специализированной организацией на изготовление недостающих дубликатов паспортов на технические устройства, здания и сооружения	По результатам выполнения п.1 -Заключение договора не требуется
8	Запрос коммерческих предложений, составление технического задания для заключения договора со специализированной организацией по металлографии оборудования (при необходимости)	По результатам выполнения п.1 -Заключение договора не требуется
2 этап
I	Запрос коммерческих предложений, составление технического задания для заключения договора с профессиональной аварийно-спасательной службой. Предоставление необходимой информации Исполнителю по заключенному договору для выполнения работ	Выполнено в полном объеме. Заключен договор с профессиональной аварийно-спасательной службой
5	Разработка и утверждение инструкций по промышленной безопасности	Выполнено в полном объеме. Разработаны производственные инструкции

ФИО3 просила перечислить оплату, пропорционально оказанных ею услуг, в общем размере 183 908 руб.

В ответ на претензию от Дата МУП «Водоканал» Адрес направил в адрес ФИО3 письмо от Дата № И-23-03972 об отказе для оплаты по договору №К-22-01284 от Дата, поскольку исполнителем по договору ФИО3 ни один из этапов не был завершен в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 условия договора №К-22-01284 по услуге в подготовке документов для лицензирования котельной согласно Спецификации исполнены в полном объеме не были.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ссылка стороны истца на тот факт, что ФИО3 Дата предоставила Заказчику МУП «Водоканал» Адрес акты сдачи-приёмки оказанных услуг является несостоятельной и отклоняется судом. Пунктом 3.1.2. Договора №К-22-01284 от Дата установлен представитель МУП «Водоканал» Адрес для разрешения вопросов, возникающих в процессе оказания услуг, для контроля за ходом оказания услуг, приема оказанных услуг - главный инженер ФИО2 Адрес. Однако к ФИО2 истец не обращалась, также в адрес МУП «Водоканал» Адрес акты сдачи-приемки оказанных услуг в установленный договором (дополнительными соглашениями к договору) истцом не направлялись. Также, суд отклоняет доводы стороны истца о переписке по электронной почте, поскольку указанная переписка не была заверена и не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от сторон спора. Кроме того, условиями договора не обязывалось на ФИО3 направление ФИО8 документов по договору №К-22-01284 от Дата, доверенность на совершение каких-либо действий, МУП «Водоканал» Адрес ФИО8 не выдавалась.

Доводы иска о том, что акты сдачи-приемки оказанных услуг были подписаны МУП «Водоканал» Адрес в лице директора ФИО5, однако второй экземпляр ФИО3 передан не был, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является начальником службы охраны труда МУП «Водоканал». Между истцом и ответчиком действительно был заключен договор возмездного оказания услуг, куратором выполнения работ свидетель не являлась. В указанном договоре был определен перечень мероприятий который истец должна была выполнить. Свидетель в ходе выполнения работ осуществляла переписку по почте с истцом в режима диалога. Истец направляла документы посредством почты. Какой-то объем работы она выполнила, работы были разбиты на этапы. Но полностью ни один этап истцом не был выполнен, однако частично какие-то работы из этапов были выполнены. Помимо свидетеля, истец также взаимодействовала и с заместителем главного инженера ФИО8 Куратором выполнения работ свидетель не являлась, ответственным был назначен ФИО2

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, свидетель предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от Дата в размере 183 908 руб.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО3, взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от Дата, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от Дата в размере 183 908 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755 рублей за период с Дата по Дата, и с Дата по день фактической уплаты суммы основного долга, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО3 в установленном законом порядке, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          А.Б. Булытова