Решение по делу № 02-4242/2017 от 17.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/2017 по иску фио к фио о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между фио и фио был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, ответчик обязался создать концепцию Авто ивента «под ключ» в формате PDF; разработать фирменный стиль «АВТО МАРТ»; провести работу с медиа - партнерами; организовать и провести «День прессы» дата; осуществить подготовку площадки для проведения авто шоу. Полный перечень услуг, которые ответчик должен быть осуществить, указан в Приложении № 6 к исковому заявлению. Стоимость услуг по договору составила сумма Срок оказания услуг – поэтапно, окончательный срок – до начала проведения мероприятия дата

Истец уплатил ответчику аванс в размере сумма, что подтверждается расписками от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма

В нарушение согласованных сторонами условий Договора, ответчик свои обязательства не исполнил.

Заявления (уведомления) об отказе от выполнения Договора от ответчика не поступало, возврата полученных по Договору денежных средств (аванса) не производилось.

дата истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении отчета о выполненной работе (оказанных услуг) с приложением результата, однако ответа не получил.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении Договора об оказании услуг, возврате уплаченных авансом денежных средств по Договору и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, представил письменные объяснения на возражения ответчика.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, представил в материалы дела письменные объяснения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, дата фио передал фио сумма в счет аванса за услуги аутсорсинга по проекту под условным названием «АВТОМАРТ», что подтверждается распиской ответчика от дата

дата фио передал фио сумма в качестве предоплаты за работу по проекту «АвтоМартШоу» (работа в интернете, социальные сети), что подтверждается распиской ответчика от дата

Из объяснений истца следует, что ответчик обязался создать концепцию Авто ивента «под ключ» в формате PDF; разработать фирменный стиль «АВТО МАРТ»; провести работу с медиа - партнерами; организовать и провести «День прессы» дата; осуществить подготовку площадки для проведения авто шоу. Стоимость услуг по договору должна была составить сумма Срок оказания услуг – поэтапно, окончательный срок – до начала проведения мероприятия дата

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, результат выполненной работы по акту приема-сдачи истцу не передал, договоров с медиа-партнерами, рекламными агентствами, билетными кассами ответчиком заключено не было, ответчик не передал истцу прав администратора на интернет сайт automartshow.ru, не принимал участия в организации и проведении «Дня прессы» дата и в подготовке самого мероприятия.

Доводы ответчика о том, что он разработал оригинальный фирменный стиль мероприятия, а именно, логотип «Автомартшоу», не состоятельны, поскольку указанный логотип является производной товарного знака «Март» (гос. регистрация № 578575 с приоритетом от дата), разработанного сотрудниками наименование организации в дата При этом, истец предоставил ответчику исходный материал: шрифт и общую концепцию изображения.

дата истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении отчета о выполненной работе (оказанных услугах) с приложением результата, однако ответа не получил.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании услуг, возврате уплаченных авансом денежных средств по договору и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Суд соглашается с доводами истца, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств в рамках реализации проекта «АвтоМартШоу».

Ссылки ответчика, что истец не предоставил ему решений по организационным вопросам и разрешительной документации на выбранную площадку для подготовки «АвтоМартШоу», не обоснованы, так как разрешение на проведение мероприятия с вставкой военной техники и ретро автомобилей в период с дата по дата было получено стороной истца дата согласно письма заместителя мэра адрес от дата № 4-19-1244/5-2.

Кроме того, указанные доводы ответчика подтверждают то обстоятельство, что принятые на себя обязательства он не исполнил.

Представленная ответчиком суду переписка по электронной почте требованиям допустимости доказательств не отвечает и не подтверждает оказание ответчиком услуг по подготовке «АвтоМартШоу».

Учитывая, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма в качестве аванса, акты выполненных работ между сторонами не подписаны, суд приходит к выводу, что ответчик должен возвратить истцу неотработанный аванс в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата за 151 день пользования.

Суд не усматривает оснований для признания договора возмездного оказания услуг расторгнутым, поскольку договор в письменной форме между сторонами заключен не был.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио