Решение по делу № 2-5240/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-5240/2023

66RS0003-01-2023-004207-40

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Макаровой В.Е., с участием истца Гольской Е.Л., представителя истца Степаняна Г.Г., представителя ответчика Кулишовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гольской Евгении Львовны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене приказа о предоставлении отпуска в части формулировки «без выезда»,

УСТАНОВИЛ:

Гольская Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является действующим сотрудником органа принудительного исполнения с 01 июня 2020 года. 13 июня 2023 года истцом составлен рапорт в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ с просьбой предоставить основной отпуск с 17 июля 2023 года продолжительностью 25 календарных дней за период с 01 января 2023 по 31 декабря 2023 года с выездом в Республику Грузию и Республику Армению. 21 июня 2023 года истцу предоставлена копия приказа № *** о предоставлении отпуска без выезда. С данным приказом в части формулировки без выезда Гольская Е.Л. не согласна, отпуск запланирован заранее. С протоколом еженедельного совещания при руководителе ГУ ФССП по Свердловской области от 24 октября 2022 года № 32 истец ознакомилась 21 июня 2023 года. Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации у каждого есть право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. По Федеральному закону № 114-ФЗ указаны девять оснований для ограничения для выезда, в том числе граждане, имеющие доступ к государственной тайне.

Просит отменить приказ от 21 июня 2023 года № *** о предоставлении отпуска в части формулировки «без выезда».

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что в Республику Грузию и Республику Армению выехала. Приказ ей нарушен, что чревато проведением служебной проверки. Приказом ограничено ее конституционное право на выезд за пределы Российской Федерации. Она лишена возможности получить компенсацию проезда. Протоколы № 32 и № 9 носят рекомендательный характер. С ними истца ознакомили 21 июня 2023 года после написания рапорта.

Представитель истца Степанян Г.Г., действующий на основании удостоверения и ордера, доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Кулишова Ю.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому протоколом еженедельного совещания при руководителе ГУ ФССП от 24 октября 2022 года № 31 доведено указание Директора ФССП России об исключении случаев выезда за пределы Российской Федерации. С протоколом истец ознакомлена. Дополнительно начальником Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Мельниковой С.В. протоколом оперативного совещания от 22 июня 2023 года № 9 все сотрудники ознакомлены с письмом ГУ от 26 января 2023 года «Об организации выезда за границу», об ознакомлении также имеется подпись истца. В соответствии со ст. 12 Закона о службе в органах принудительного исполнения должностные лица обязаны выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Кулишова Ю.В. доводы отзыва поддержала. Указала, что единственное основание, которое в исковом заявлении указано истцом, это нарушение ее конституционного права на выезд за пределы Российской Федерации. Однако право не нарушено, истец выехала за границу. С заявлением о компенсации расходов на проезд истцом не подавалось. Никаких служебных проверок в отношении истца не имеется. Также указала, что неоднократно на всех оперативных совещаниях до всех сотрудников доводилась информация о необходимости проводить отпуск в Российской Федерации, не выезжать за пределы Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции для избежания возможных негативных последствий. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01 июня 2020 года Гольская Е.Л. проходит службу в органах принудительного исполнения в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 328-ФЗ) сотруднику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в органах принудительного исполнения в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 45 календарных дней.

13 июня 2023 года Гольской Е.Л. составлен рапорт о предоставлении основного отпуска с 17 июля 2023 года продолжительностью 25 календарных дней за период с 01 января 2023 по 31 декабря 2023 года с выездом в Грузию и Республику Армения.

Приказом руководителя ГУ ФССП по Свердловской области от 21 июня 2023 года № *** Гольской Е.Л. предоставлен основной отпуск за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года продолжительностью 25 календарных дней (за исключением выходных и нерабочих праздничных дней – 08 дней) с 17 июля 2023 по 18 августа 2023 года без выезда.

В основу приказа от 21 июня 2023 года № 1278-ко положен в том числе протокол еженедельного совещания при руководителе ГУ ФССП по Свердловской области от 24 октября 2022 года № 32.

Согласно вышеуказанному протоколу от 24 октября 2022 года № 32 совещание решило начальником отделов аппарата и начальника (врио начальников) отделений (отделов) – старшим судебным приставам структурных подразделений Главного управления довести до личного состава указание директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы Аристова Д.В. об исключении случав выезда за пределы Российской Федерации сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральных государственных служащих и работников (пункт 2.1 протокола).

С п. 2.1 протокола от 24 октября 2022 года № 32 Гольская Е.Л. ознакомлена 21 июня 2023 года согласно листу ознакомления сотрудников Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга.

22 июня 2023 года при начальнике отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области проведено оперативное совещание, оформленное протоколом № 9, на котором присутствовала Гольская Е.Л. Вновь доведено о п. 2.1 протокола от 24 октября 2022 года № 32.

23 июня 2023 года Гольская Е.Л. ознакомлена с протоколом № 9.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлены основания для временного ограничения гражданам Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

У Гольской Е.Л. такие основания не установлены.

Из должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Гольской Е.Л. не следует, что у Гольской Е.Л. имеются какие-либо ограничения относительно выезда из Российской Федерации.

Действительно, согласно ст. 12 Федерального закона № 382-ФЗ сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области <***>. пояснил, что неоднократно на оперативных совещаниях с начальником отделения говорили, что не нужно выезжать за пределы Российской Федерации, о чем Гольская Е.Л. была осведомлена.

В то же время Гольская Е.Л. не была под роспись ознакомлена с протоколом № 32 и № 9 на момент составления рапорта о предоставлении отпуска. Ознакомление состоялось 21 и 23 июня 2023 года, а письменных доказательств ознакомления в более ранние даты не представлено.

В судебном заседании истец подтвердила, что беспрепятственно выехала из Российской Федерации в запланированный отдых в Республике Грузия и Республике Армения.

Следовательно приказ от 21 июня 2023 года № *** никаким образом не ограничил конституционное право истца как гражданина Российской Федерации на выезд за пределы Российской Федерации.

Каких-либо доказательств тому, что приказ от 21 июня 2023 года № *** мог бы быть препятствием для пересечения границы Российской Федерации, материалы дела не содержат. Законодательно также не установлено, что приказ о предоставлении отпуска с формулировкой «без выезда» мог бы явиться основанием для ограничения выезда из Российской Федерации.

Доводы Гольской Е.Л. относительно невозможности получить компенсацию проезда как основание нарушения ее прав приказом, содержащим формулировку «без выезда», судом не принимаются, поскольку Гольская Е.Л. с заявлением о компенсации проезда к ГУ ФССП по Свердловской области не обращалась.

Аналогично судом не принимаются доводы истца о том, что в отношении нее может быть инициирована служебная проверка, поскольку как заявлено ответчиком, в настоящее время в отношении Гольской Е.Л. не проводится никаких служебных проверок. В случае возбуждения такой проверки Гольская Е.Л. не лишена права обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права Гольской Е.Л. не нарушены. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гольской Евгении Львовны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене приказа от 21 июня 2023 года № *** о предоставлении отпуска в части формулировки «без выезда» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт