Решение по делу № 12-276/2023 от 06.06.2023

                                                            РЕШЕНИЕ                       Дело №

15 августа 2023 года                                        <адрес>

        Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре САД, рассмотрев жалобу защитника ТАВ на постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении

ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 381260505325, паспорт РФ 2518 630889 выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

         Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза в международном почтовом отправлении № LK016855210CN товара - нож в количестве 1 шт., относящегося к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия по адресу: <адрес>, выразившийся в несоблюдении установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

         Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТАВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения (нож в чехле в транспортной упаковке МПО № LK016855210CN 1 штука).

         Не согласившись с указанным постановлением, ТАВ его обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

ТАВ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

         Согласно ст.26.1 КоАП РФ («Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении») по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        В соответствии со ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

          Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении ТАВ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза в международном почтовом отправлении № LK016855210CN товара - ножа в количестве 1 шт., относящегося к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия по адресу: <адрес>, т.е. не были соблюдены установленные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № запреты на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

         Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ МПО № LK016855210CN поступило в место международного почтового обмена «Толмачево ММПО», находившегося в регионе деятельности Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни, расположенного по адресу: <адрес> (далее - ММПО «Толмачево ММПО»), автотранспортом из    MANZHOULI    в    емкости CNHETDRUOVBBCUX 15154035000086 (депеша № от 23.10.2021г.).

        В соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О переподчинении таможенных постов Центральной почтовой таможне» ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский почтовый таможенный пост Новосибирской таможни переподчинен Центральной почтовой таможне).

ДД.ММ.ГГГГ в месте международного почтового обмена, находящегося в постоянной зоне таможенного контроля «Толмачево ММПО»: <адрес> находившегося в регионе деятельности Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни, при осуществлении таможенного контроля с использованием технических средств таможенного контроля (досмотровой рентгенотелевизионной техники) в отношении МПО № LK016855210CN, следующего из Китая з Российскую Федерацию мною установлено, что в данном почтовом отправлении перемещается товар: нож в чехле в количестве 1 штуки.

На упаковку МПО наклеен почтовый документ ярлык «Таможня» CN22, согласно которому указаны: отправитель - GOOD LUCK Beiyuan East Street, huerhaote, nemenggu 010050 CHINA PHONE: 8618620433668, получатель - ТАВ, Ермолинская <адрес>. Vidnoe Moskovskaya oblast 142701 RUSSIAN Phone: 7 9140036091, наименование товара - «Camping multi-pendant», вес товара - 0.1 kg, стоимость - 3.0 USD.

        В результате применения системы управления рисками ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный предмет в присутствии назначенного оператора почтовой связи отобран в качестве образца, зафиксирован актом отбора проб и (или) образцов товаров №U000313 и вместе с транспортной упаковкой упакован в полимерную пленку без цвета, с информационной этикеткой объектов таможенной экспертизы, опломбирован пломбой Ф№. На информационной этикетке оттиск печати ЛНП V 2.

        26.11.2021    в порядке статьи 389 ТК ЕАЭС главным государственным таможенным инспектором Новосибирского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни ДТВ вынесено решение №<адрес> о назначении первичной таможенной экспертизы. Экспертом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> проведена таможенная экспертиза вышеуказанного предмета.

        Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленный на таможенную экспертизу предмет является ножом и относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия.

        16.03.2022    пришел ответ из <адрес> таможни №, из которого выяснено, что сотрудником осуществлен выезд по адресу: <адрес>, Видное, <адрес>, и установлено, что по данному адресу проживает ТАВ (мобильный №). В ходе опроса он подтвердил, что действительно заказывал через одну из интернет-площадок по продаже товаров народного потребления МПО, в котором находился нож. Получить отправление у него не получилось ввиду его задержания на Новосибирском почтовом таможенном посту. От дальнейших пояснений и ответов на вопросы, поставленные в поручении, он категорически отказался, письменные пояснения также представлять отказался.

         Исходя из количественных и качественных характеристик, товар, перемещаемый в МПО № LK016855210CN, соответствует критериям отнесения к товарам для личного пользования, установленным п. 33 раздела 4 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях».

         В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 7 ТК ЕАЭС особенности ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - таможенная территория ЕАЭС) физическими лицами товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией.

         В соответствии с Перечнем товаров, утвержденным Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 2Е04.2015 № «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение №), в отношении товаров - холодное клинковое охотничье оружие (ножи, кинжалы охотничьи) с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9307 00 000 0 установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоз с таможенной территории ЕАЭС (Приложение 2 <адрес>.22 «Служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему»).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений направлен запрос о предоставлении информации о наличии запретов в отношении товара, перемещаемого в МПО № LK016855210CN.

        В соответствии со служебной запиской отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Центральной почтовой таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ввоз указанного товара, пересылаемого в МПО № LK016855210CN, запрещен к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации.

       В соответствии с пунктом 7 раздела II приложения 17 Решения №, помещение оружия под таможенные процедуры экспорта или выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена заключения разрешительного документа).

       В соответствии с пунктом 16 раздела III приложения 17 Решения №, заключение (разрешительный документ) выдается физическим лицам в случае ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оружия в качестве товаров для личного пользования, приобретенного в государствах, не являющихся членами ЕАЭС.

       Согласно материалам дела у гражданина РФ ТАВ заключение (разрешительный документ), выданное на ввоз на таможенную территорию ЕАЭС ножа - отсутствует.

       Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, до выпуска таких товаров таможенными органами.

       Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 40 ТК ЕАЭС, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

        Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 285 ТК ЕАЭС - не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

        В соответствии с подпунктом 2.1.4 статьи 19 Всемирной почтовой конвенции (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) запрещается включение во все категории отправлений предметов, ввоз или обращение которых запрещены в стране назначения.

       При перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Евразийской экономической комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств- членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

        За несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ.

        Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок совершения таможенных операций с товарами, в отношении которых установлены запреты и ограничения, на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

        Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

        Субъектом административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. В данном случае лицом ответственным за соблюдение установленных в отношении товара запретов и ограничений, является ТАВ При этом, он имел возможность уточнить у продавца характеристики товара, в целях принятия мер по недопущению ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза запрещенных и ограниченных к ввозу товаров. Соответственно, ТАВ является субъектом ответственности за данное правонарушение.

          Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

          Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

          В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

         По утверждению ТАВ, он не знал, что нарушает своими действиями требования законодательства, хотя обязан был знать, ознакомившись в полном объеме с правилами ввоза товаров, запрещенных и ограниченных к ввозу.

          Правовая обязанность ТАВ как лица, ответственного за соблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров н таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или и Российской Федерации, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, согласи которому любое лицо должно соблюдать законы, а соответственно установлении: законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административных таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-правовых отношениях.

         Правовая возможность исполнения обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Указанные обстоятельства в данном случае не установлены.

        Согласно статье 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

          Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 359 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.

        Таким образом, ТАВ имел реальную и правовую возможность заблаговременно обратиться к уполномоченному должностному лицу таможенного органа с целью получения информации относительно возможности перемещения через таможенную границу ЕАЭС заказываемого им товара.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в деянии ТАВ присутствует вина в форме неосторожности.

        Предметом административного правонарушения является товар, а именно: нож, относящийся к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия, в количестве 1 -штуки.

         Товар изъят по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и передан по акту приема-передачи от 05.10.2022    на хранение в дежурную часть административного здания ЛО МВД России в аэропорту Толмачево.

       Дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, место совершения административного правонарушения - <адрес>.

        Факт совершения ТАВ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ: приложением к протоколу изъятия DVD-диском; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией на принятое оружие и боеприпасы от ДД.ММ.ГГГГ; копией ярлык «Таможня» CN22 № LK016855210CN; накладной формы ф. 16 «Толмачево ММПО» от 26.1 1.2021: копией решения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>; актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением ТАВ; справкой о    привлечении лица к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

     Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

         Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется

         Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, в т.ч. заключением таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что представленный на таможенную экспертизу предмет является ножом и относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия.

      Доводы жалобы об отсутствии у ТАВ умысла на совершение административного правонарушения, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов. Согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

       Вопреки доводам жалобы ввозом товаров является не только личный провоз багажа лицом, пересекающим границу государства, но и заказ им товара у продавца, покупка его посредством интернет-магазина, что в рассматриваемом случае полностью соответствует объективной стороне вменяемого правонарушения.

       Довод заявителя о том, что он не был уведомлен мировым судьей о дате судебного заседания, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406382860045), согласно которому указанное оповещение является надлежащим (л.д.94).

      В связи с изложенным, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Материалами дела подтвержден факт совершения ТАВ административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

        На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТАВ состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена указанными выше доказательствами, мировым судьей при рассмотрении дела дана им надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности. Данных о том, что указанные доказательства добыты с нарушением закона, суду не представлено, оснований не доверять им у суда не имеется.

       При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ТАВ назначено в пределах санкции ст.16.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренной санкцией указанной статьи.

      Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

          Постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

          Разъяснить лицу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в случае неуплаты штрафа в установленный шестидесятидневный срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

         Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

         Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

                Судья                                                                         А.А.Фишер