Решение по делу № 2-2990/2023 (2-11512/2022;) от 31.10.2022

УИД № 78RS0015-01-2022-012567-04

Дело № 2-2990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                 14 марта 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаргейшвили Амерана Зурабовича к Тарханаджи Лале Зурабовне, Смирнову Вадиму Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чаргейшвили А.З. обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с иском к Тарханаджи Л.З., Смирнову В.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по указанному адресу. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, которые с 2008 года в квартире не проживают, их личное имущество в квартире отсутствует, оплату коммунальных услуг они не осуществляют. Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника на пользование и распоряжение в полном объеме жилым помещением.

Представитель истца Вернигова О.Н. в судебное заседание явилась, ходатайствовала о приобщении к материалам дела заявления об отказе от требований в отношении Смирновой Т.Г., заявленное ходатайство поддержала и просила суд удовлетворить его.

Ответчик Смирнов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Предоставил суду заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями полностью согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тарханаджи Л.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что Чаргейшвили А.З. является собственником указанной квартиры на основании договора дарения квартиры от 07.08.2018 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано 15.08.2018, номер государственной регистрации № (л.д.12-14).

Согласно справке о регистрации формы № 9 на 10.03.2023 на спорной жилой площади зарегистрированы: Чаргейшвили А.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), Тарханаджи Л.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (член семьи), Смирнов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (пользователь) (л.д. 59).

Согласно объяснениям истца, квартира была получена в собственность на основании договора дарения, заключенного с его отцом Чаргейшвили З.А., который в свою очередь приобрел данную квартиру в мае 2008 года по договору купли-продажи, заключенному с ответчиками Смирновой Т.Г., Смирновым В.Д. 14.05.2008 Чаргейшвили З.А. вселил в спорную квартиру свою дочь Тарханаджи Л.З., которая в квартире с момента перехода права к новому собственнику не проживала. Личное имущество в квартире отсутствует, оплату коммунальных услуг она не осуществляет, соглашения о пользовании жилым помещением с ней не заключалось, членом семьи истца она не является. Смирнова Т.Г. и Смирнов В.Д. с момента продажи квартиры также не проживают в ней, их имущество в квартире отсутствует, оплату коммунальных услуг они не осуществляют. После подписания договора купли-продажи квартиры бывшие собственники обещали сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделали.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчиков прекращения пользования квартирой, поскольку в квартире ответчики не проживают, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чаргейшвили Амерана Зурабовича к Тарханаджи Лале Зурабовне, Смирнову Вадиму Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тарханаджи Лалу Зурабовну, Смирнова Вадима Дмитриевича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                А.А. Игнатьева

                                                Мотивированное решение изготовлено 21 марта2023 года.