Решение по делу № 2-991/2018 от 15.06.2018

2-991/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием представителя истца Кузьминой О.В.,

представителя ответчика Мусихина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Субботина Р.В. к администрации Чайковского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Субботин Р.В. обратился в суд с иском к Администрации Чайковского МР, указывая, что 29.06.2011г. между Субботиным Р.В. и ответчиком заключен договора аренды земельного участка с кад. №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство (далее – спорный ЗУ). Обозначенный договор был заключен сроком на 5 лет. Истец возвел на арендованном участке жилой дом, соответствующий всем строительным нормам и правилам. До начала выполнения строительных работ им не было получено разрешение на строительство объекта ИЖС, в связи с чем у него возникли трудности в его легализации. В силу ст. 222 ГК РФ в настоящее время постройка обладает признаками самовольной. В выдаче разрешения на строительство ответчиком ему было отказано, поскольку объект уже возведен. Заявляя, что возведенный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью как для проживающих в нем, так и для третьих лиц, истец просит силой судебного решения признать за ним право собственности на обозначенный жилой дом.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Представитель истца Кузьмина О.В. на заявленных требованиях настаивала, в обоснование приводила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Мусихин А.Е. сообщил об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в статусе третьего лица Администрации Ольховского СП в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, которым сообщил об отсутствии возражений по заявленным требованиям о признании за истцом права собственности на спорный объект, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено:

Постановлением Главы администрации Ольховского сельского поселения г.Чайковского Пермской области № 29 от 01.12.2005г. вновь выделенному земельному участку общей площадью 5000 кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес> для строительства ИЖД и ведения личного подсобного хозяйства Субботину В.П. (л.д. 7).

17.03.2006г. Постановлением Главы администрации Ольховского сельского поселения Чайковского МР № 26 утвержден проект границ и формирования земельного участка из состава земель поселений общей площадью 5000 кв.м. по <адрес>, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, для дальнейшего предоставления в аренду Субботину В.П. (л.д. 6).

17.05.2010 г. между арендодателем – Администрацией Чайковского МР и арендатором - Субботиным В.П. был заключен договор аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, с кад. №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство.

16.06.2010 г. между Администрацией Чайковского МР, Субботиным В.П. и истцом Субботиным Р.В. было заключено соглашение о замене стороны арендатора в указанном договоре аренды (л.д. 14).

Постановлением Главы Чайковского МР № 1284 от 16.06.2010г. права и обязанности Субботина В.П., являющегося арендатором по договору № 60-287 от 17.05.2010г. аренды земельного участка, из состава земель населенных пунктов, с кад. №, общей площадью 5000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство переданы Субботину Р.В. (л.д. 16).

29.06.2011 г. между арендодателем – Администрацией Чайковского МР и арендатором - Субботиным Р.В. был заключен договор аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, с кад. №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство (л.д. 9-11, далее – договор аренды). Согласно п.1.2 договора аренды он заключен на срок 5 лет с 17.04.2011 г. по 16.04.2016 г. и подлежит государственной регистрации.

В 2011 г. истец возвел на данном земельном участке объект недвижимого имущества, представляющий из себя одноэтажный жилой дом общей площадью 84,2 кв.м., жилой – 45,4 кв.м. Согласно выводов, изложенных в Заключении межведомственной комиссии, сформированной при Администрации Ольховского СП, от 28.02.2018 г. возведенный истцом объект является жилым домом и пригоден для постоянного проживания (л.д. 58).

Суду истцом представлен протокол санитарно-эпидемиологического обследования Южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 16.02.2018г. (л.д. 59-61), согласно которого возведенный истцом дом находится в нормативном техническом состоянии, построен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, включая действующие в РФ СНиПы и ГОСТы, является безопасным и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, пребывающих в нем. Основания сомневаться в достоверности выводов лица, от которого исходит представленное техническое заключение у суда отсутствуют. Ответчиком доводов за обратное не заявлено.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта ИЖС, однако в этом ему было отказано, в том числе, в связи с тем, что объект уже является построенным (л.д. 8).

Анализируя совокупность установленных обстоятельств в целом, а также учитывая тот факт, что участвующие в деле органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление муниципального контроля в сфере соблюдения земельного и градостроительного законодательства, заявили об отсутствии у них возражений по заявленным Субботиным Р.В. требованиям, суд усматривает основания к удовлетворению иска последнего. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенный истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с соответствующим разрешенным использованием объект недвижимого имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а равно создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Субботиным Р.В. право собственности на жилой дом общей площадью 84, 2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Субботиным Р.В. права собственности на указанный объект недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: