Решение по делу № 33-2567/2021 от 20.04.2021

Дело № 33-2567/2021

(№ М-1995/2021)

апелляционное определение

г. Тюмень                                17 мая 2021 года

Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Волковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Пискулина П.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление     Пискулина П.А. к ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным в части договора кредитования и договора страхования, вернуть заявителю, разъяснив, что с данным заявлением он вправе обратиться в Тюменский районный суд Тюменской области»,

у с т а н о в и л :

Пискулин П.А. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным в части договора кредитования, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель Пискулин П.А., в частной жалобе просит об отмене определения. Считает, что вывод суда о возможности подачи иска в суд по месту нахождения ответчика или по месту жительства истца является ошибочным. Право выбора подсудности принадлежит истцу, в связи с чем иск предъявлен к ПАО «ВТБ» по адресу его филиала.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения истца, и единолично судьей.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением установленных правил подсудности, поскольку доказательств наличия филиала расположенного на территории Центрального административного округа г. Тюмени, истцом не представлено, в иске местом нахождения ответчика указано <.......>, и пришел к выводу о том, что с данным заявлением истец, как потребитель услуг, вправе обратиться в суд по месту своего жительства - в Тюменский районный суд Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части права подачи истцом иска по месту своего жительства. Между тем с выводами суда об отсутствии филиала по заявленному истцом адресу ответчика ПАО ВТБ, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Право выбора места предъявления иска принадлежит потребителю.

Так, по выбору потребителя иск может быть предъявлен (ст. 28, ч. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1):

по месту жительства или пребывания потребителя;

по адресу ответчика - организации или ее филиала (представительства) либо по месту жительства ответчика - индивидуального предпринимателя;

по месту заключения или исполнения договора (продажи товара, выполнения работы, оказания услуги).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно положениям п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из материалов дела следует, что требования иска основаны Пискулиным П.А. и заявлены на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иск подан по адресу филиала ответчика ПАО Банк ВТБ: <.......>

Согласно официальному сайту Банка ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <.......> расположен Филиал <.......> Банка ВТБ 24.

В связи с чем, вывод судьи о возращении иска, учитывая, что право выбора места предъявления иска принадлежит потребителю, в данном случае не основан на требованиях закона, в связи с чем, не может быть признан правильным.

Поскольку истцом, как потребителем, иск подан по адресу филиала ответчика Банка ВТБ 24: <.......> что относится к территориальной подсудности Центрального административного округа г. Тюмени, следовательно, заявленный иск подсуден Центральному районному суду г. Тюмени.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Пискулина П.А. к ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным в части договора кредитования, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа направить в Центральный районный суд г. Тюмени на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Тюменского областного суда                                               ФИО3