Решение по делу № 2-374/2021 от 21.04.2021

                  Дело № 2-374/2021

10RS0013-01-2021-000590-89

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                        А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паушу В.А. к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные региональные электрические сети Карелии», Белянской И.Н. о возложении обязанности совершить определенные действия,

     у с т а н о в и л:

Паушу В.А. (истец) обратился в суд с названным иском к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (АО «ОРЭС Петрозаводска», Общество), Белянской И.Н. (ответчик), мотивируя свои требования тем, что решением Прионежского районного суда от 05.04.2018 был определен порядок пользования Паушу В.А. и Белянской И.Н. жилым домом № расположенным по адресу: ... в соответствии с планом перепланировки жилого дома, составленного ООО в пользование Паушу В.А. после выполнения работ по перепланировке передана часть жилого дома под №2, в пользование Белянской И.Н. - часть жилого дома под №1, согласно экспликаций указанных помещений, поименованных как план цоколя, первого этажа и чердака после перепланировки. На Белянскую И.Н. была возложена обязанность не чинить Паушу В.А. препятствия в пользовании жилым домом и проведении работ по перепланировке жилого дома. При выполнении работ по перепланировке жилого дома возникла необходимость отдельного ввода электроэнергии в жилой дом. Истец обратился в Общество, с которым был заключен договор №271/2019 от 22.05.2019 возмездного оказания услуг, выдан акт об осуществлении технологического присоединения № 194п.19 от 20.05.2019 с приложением № 1 «Однолинейная схема присоединения». Истцом выполнены технические условия, проведены работы по прокладке нового кабеля от жилого дома до точки подключения: КШ - 1981 с ТП-456. Проложенная кабельная линия планировалась для подключения части дома, принадлежащей Белянской И.Н. Ответчик Белянская И.Н. уклоняется от переключения своих приборов учета во вновь проложенную кабельную линию. Общество пояснило истцу, что осуществить подключение без участия Белянской И.Н. невозможно. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд обязать АО «ОРЭС Петрозаводска» произвести переустановку приборов учета электроэнергии в ТП-456 путем изменения мест установки индивидуального прибора учета Паушу В.А. на прибор учета Белянской И.Н. и наоборот; обязать Белянскую И.Н. не чинить препятствия по проведению работ по переустановке приборов учета электроэнергии в ТП-456 путем изменения мест установки индивидуального прибора учета Паушу В.А. на прибор учета Белянской И.Н. и наоборот.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец уточнил заявленные требования и просил суд обязать АО «ОРЭС Петрозаводск» произвести переустановку приборов учета электроэнергии в КШ путем изменения места установки индивидуального прибора учета Паушу В.А. на прибор учета Белянской И.Н. и наоборот; обязать Белянскую И.Н. не чинить препятствия по проведению работ по переустановке приборов учета электроэнергии в КШ путем изменения мест установки индивидуального прибора учета Паушу В.А. на прибор учета Белянской И.Н. и наоборот.

Определениями суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания», ООО «Объединенные региональные электрические сети Карелии», от 09.06.2021 ООО «Объединенные региональные электрические сети Карелии» - в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования.

Ответчик Белянская И.Н. с требованиями истца не согласилась, указала, что кабель, подключенный к прибору учета, зарегистрированному на имя истца отрезан, ни к чему не подключен, и не может быть использован для подачи электроэнергии.

Представитель ответчика - ООО «Объединенные региональные электрические сети Карелии» в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела.

Представитель ответчика - ООО «ОРЭС Петрозаводска» в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которому полагали, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела № 2-66/2018 по иску Паушу В.А. к Белянской И.Н. о возложении обязанности совершить определенные действия, определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом, рассмотренного Прионежским районным судом, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу и ответчику по делу принадлежат по 1\2 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1230 кв. метров, кадастровый номер №, расположенные по адресу: ...

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 апреля 2018 г. иск Паушу В.А. к Белянской И.Н. о возложении обязанности совершить определенные действия, определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворен частично. Суд определил порядок пользования Паушу В.А. и Белянской И.Н. жилым домом № расположенным по адресу: ... (помещениями цокольного этажа, первого этажа и мансарды) в соответствии с планом перепланировки жилого дома, составленного ООО», передав в пользование Паушу В.А. после выполнения работ по перепланировке часть жилого дома под № в пользование Белянской И.Н. - часть жилого дома под №, согласно экспликаций указанных помещений, поименованных как план цоколя, первого этажа и чердака после перепланировки; обязал Белянскую И.Н. не чинить Паушу В.А. препятствий в пользовании жилым домом и проведении работ по перепланировке жилого дома. В остальной части заявленных требований отказано. С Белянской И.Н. в пользу Паушу В.А. взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.12.2020 удовлетворено частично исковое заявление Белянской И.Н. к Паушу В.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, устранении препятствий в пользовании жилым домом. На Паушу В.А. возложена обязанность не чинить Белянской И.Н. препятствий в пользовании жилым домом, а именно в пользовании электроэнергией через имеющиеся энергопринимающие устройства до разрешения вопроса с подключением к электроснабжению и оформлению соответствующих документов по пользованию электроэнергией каждого участника совместной собственности - 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: .... В остальной части заявленных требований отказано. С Паушу В.А. в пользу Белянской И.Н. взысканы судебные расходы в размере 300 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время со слов участников процесса перепланировка жилого дома полностью не осуществлена. Истец заявляет требования о необходимости переустановки счетчиков электрической энергии, мотивируя тем, что в настоящее время электрический кабель, через который поступает электроэнергия в половину дома ответчика Белянской И.Н. проходит через половину дома истца, что его не устраивает. Он осуществил технологическое присоединение второй части жилого дома на свое имя (установлен электрический счетчик), протянул кабель от счетчика, оформленного на его имя, к половине дома ответчика Белянской И.Н., полагая, что для окончательного разрешения данного вопроса необходимо только поменять местами электрические счетчики.

Из акта об осуществлении технологического присоединения № 194п.19 от 20.05.2019, составленного АО «ОРЭС Петрозаводска» и подписанного также истцом по настоящему иску, следует, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям.

Согласно договору № 271/2019 возмездного оказания услуг от 22.05.2019, заключенного между АО «ОРЭС Петрозаводска» и истцом по настоящему иску, истец заказал выполнение работ по переоформлению документов о технологическом присоединении по объекту: 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №.

02.09.2020 Паушу В.А. обратился в АО «ОРЭС Петрозаводска» о переустановке счетчиков учета электрической энергии.

Письмом от 08.09.2020 АО «ОРЭС Петрозаводска» уведомило истца об отсутствии оснований для изменения местоположения приборов учета.

Согласно подпункту "з" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности.

Данному праву корреспондирует обязанность потребителей, установленная в п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 11 года N 354 в целях учета потребленных коммунальных услуг на потребителя данных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (пункт 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ).

До 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации (пункт 10 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ).

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (пункт 9 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ).

После 1 июля 2013 года обязанность по установке общедомовых приборов учета энергии возлагается на энергоснабжающие организации. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учет; используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (пункт 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ).

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Таким образом, собственником приборов учета истца и ответчика Белянской И.Н. является энергоснабжающая организация.

Факт установки приборов учета по заявлениям Паушу В.А. и Белянской И.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтвержден письмом АО «ОРЭС Петрозаводска» от 08.09.2020 в адрес Паушу В.А., согласно которому АО «ОРЭС Петрозаводска» подтверждал, что по адресу: ..., установлено два прибора учета, заводской номер 04553693 тип NP73E.2-6-1 и заводской номер 04351746 тип NP73E.2-10-1. Прибор учета заводской номер 04553693 тип NP73E.2-6-1.

Истцом не заявлено о нарушении его прав действиями АО «ОРЭС Петрозаводска» либо ООО «Объединенные региональные электрические сети Карелии».

Ответчик Белянская И.Н. категорически возражала на удовлетворение требований истца, мотивируя тем, что истец действительно предпринимал попытки к прокладке кабеля от КШ к ее половине дома, но работы до конца не довел, кабель был закопан на ненадлежащую глубину, не подключен к внутренней проводке дома, в настоящее время обрезан. Пользоваться электроэнергией в случае переустановки счетчика или кабеля у нее не будет, ее права будут нарушены.

Таким образом, оценивая заявленные истцом требования к каждому из ответчиков, установленные судом обстоятельства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению как не основанные на нормах права.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

         р е ш и л:

исковые требования Паушу В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                        Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...