Решение по делу № 2-3091/2024 (2-14239/2023;) от 28.11.2023

Дело №

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2024 года                   <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «ВебСайтСофт» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровержения сведений, компенсации судебных расходов и морального вреда

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее истцы) обратились в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, ООО «ВебСайтСофт» (далее ответчики) о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровержения сведений, компенсации судебных расходов и морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является участником и генеральным директором ООО «СилверХоум», которое является семейным ателье по производству и продажи кухонной мебели в премиум сегменте с 2014 года. Истец ФИО3 (до замужества Подольская) является супругой истца ФИО2 и работает в ООО «СилверХоум» дизайнером мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в сети Интернет на сайте, имеющим доменное имя https://otzovik.com/review_15126388.html обнаружили публикацию- Отзыв на сайте «Кухонный гарнитур Silver Home-плохой сервис», сплошные рекламации, долго и некачественно.

Согласно пользовательскому соглашению, размещенному на сайте www/otzovik.com. администратором сайта является ООО «ВебСайтСофт», и в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в Российской Федерации владелец домена несет ответственность за содержание информации, нарушающей права других лиц.

Отзыв на сайте содержит конкретную информацию о мебельном ателье Silver Home, шоурум, который расположен по адресу: <адрес>, Фрунзенская наб., <адрес>, с указанием персональных данных-имени и фамилии истцов. В отзыве в сети Интернет ответчик ФИО4 описывает заключение и исполнение договоров, заключенных между ней и Silver Home на изготовление мебели для кухни, гостиной. Мебель была полностью изготовлена и поставлена ФИО4 Все работы приняты ФИО4 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО6 осмотрел отзыв ответчика ФИО4, расположенный в сети Интернет https://otzovik.com/review_15126388.html, о чем был составлен протокол о производстве осмотра письменных доказательств.

Так отзыв на сайте сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ распространял следующие сведения: «Долго, некачественно, плохое отношение к клиентам. Мы заказывали мебель на несколько миллионов в ателье ФИО2 и ФИО3 Подольской. Первое с чем мы столкнулись-ателье просит платить наличными, видимо в обход налоговой. Второе, что нас неприятно поразило, многие красивые картинки на сайте и в инстаграме принадлежат не авторству ФИО3, а ФИО3 Эшби, она просто выдает ее работы за свои. После оформления заказа и вовсе начались сюрпризы-ни одну из заказанных позиций мебели не доставали во время. Задержка составила от нескольких месяцев до года. На все наши претензии наш менеджер не реагировал, а ФИО2 вообще отмахивался от клиентов как от назойливых мух, а если и отвечал на телефон, то врал про свой отпуск, дни рождения детей, и прочие отговорки, которые не должны волновать клиентов. Его жена еще более неадекватно общалась с клиентами-ее можно регулярно встретить полупьяной на мероприятиях для клиентов в ателье на Фрунзенской, при этом клиентам она врет про свои болезни, как причины проблем с мебелью. Silver Home мало того, что задерживает мебель на месяцы, так еще и привозит постоянные заказы, которые тут же забирают на рекламации, потому что там брак на браке. К нашему удивлению, ателье также не пытается компенсировать клиентам все задержки поставки и брак, а просто игнорирует все претензии. Безусловно, мы будем судиться с недобросовестными производителем Silver Home. И не мы одни-суды Москвы завалены делами против этой парочки, которые они конечно, проигрывают, это в открытом доступе на сайте Мосгорсуда».

Истцы обратились в ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт», где было проведено лингвистическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено, что отзыв на сайте содержит негативную информацию в отношении истцов в форме фактов.

Истцы указывают, что в Преображенском суде <адрес> рассматривалось гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Силвер Хоум» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков. Сумма исковых требований составляла 2 000 000 руб. 00 коп., решением суда требования ФИО4 удовлетворены частично в размере 300 000 руб. 00 коп. При этом ФИО4 не оспаривает факт выполнения работ по изготовлению мебели и качество выполненных работ в целом. В настоящее время все работы по договорам приняты в полном объеме.

Указанные сведения, по мнению истцов, не соответствуют действительности, порочат истцов и причиняют вред их деловой репутации. Страницы, на которых ответчиком сделана публикация, являются публичными, с открытым доступом к контенту и большой аудиторией пользователей, что влечет к претерпеванию истцами физических и нравственных страданий.

На основании изложенного истцы просят признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и ФИО3 сведения распространённые ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/review_15126388.html следующего содержания:

«…На все наши претензии наш менеджер не реагировал, а ФИО2 вообще отмахивался от клиентов как от назойливых мух, а если и отвечал на телефон, то врал про свой отпуск, дни рождения детей, и прочие отговорки, которые не должны волновать клиентов».

«…И не мы одни-суды Москвы завалены делами против этой парочки, которые они конечно, проигрывают, это в открытом доступе на сайте Мосгорсуда…».

«…Второе, что нас неприятно поразило, многие красивые картинки на сайте и в инстаграме принадлежат не авторству ФИО3, а ФИО3 Эшби, она просто выдает ее работы за свои…».

«…ФИО3 выдает работы ФИО3 Эшби, за свои…».

«…Его жена еще более неадекватно общалась с клиентами-ее можно регулярно встретить полупьяной на мероприятиях для клиентов в ателье на Фрунзенской, при этом клиентам она врет про свои болезни, как причины проблем с мебелью. Silver Home мало того, что задерживает мебель на месяцы, так еще и привозит постоянные заказы, которые тут же забирают на рекламации…».

«…И не мы одни-суды Москвы завалены делами против этой парочки, которые они конечно, проигрывают, это в открытом доступе на сайте Мосгорсуда…».

    Обязать ООО «ВебСайтСофт» в течение семи дней со дня вступления данного решения суда в законную силу опровергнуть указанные путем опубликования по адресу в сети Интернет https://otzovik.com, опровержение со следующим текстом: «Решением Красногорского городского суда <адрес> признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и ФИО3 сведения, содержащиеся в отзыве «Кухонный гарнитур Silver Home-плохой сервис, сплошные рекламации, долго и некачественно», расположенном по адресу в сети Интернет: https://otzovik.com/review_15126388.html.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности доводы и требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом – судебными извещениями, ранее ответчик и ее представитель адвокат ФИО8, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представили суду письменные возражения по иску, доводы которых поддержали в ходе рассмотрения дела, указав, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/review_15126388.html, не распространяла сведения в отношении истцов, указанных в иске.

    Представитель ответчика ООО «ВебСайтСофт» ФИО9, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать, по тем основаниям, что ООО «ВебСайтСофт» осуществляет функции «Администратора сайта» https://otzovik.com, данная информация размещена по адресу: https://otzovik.com/term.php непосредственно на сайте ответчика и доступна в открытых источниках, в том числе в публичном сервисе WHOIS. Сайт otzovik.com это информационный ресурс, содержащий каталог отзывов. Пользователи сайта имеют возможность самостоятельно разместить свое мнение относительно той или иной организации, без какого-либо участия со стороны владельца сайта. Сайт позволяет пользователям свободно выражать свое мнение о товарах и услугах и обмениваться мнениями с другими пользователями. Тексты отзывов отражают личный клиентский опыт пользователей, носит информационный характер и является мнением (суждением) пользователей. В силу п.17 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность. Таким образом, ООО «ВебСайтСофт» не определяет состав размещаемой пользователями информации на сайте otzovik.com, не инициирует ее загрузку, а также не является распространителем информации. Следовательно, ООО «ВебСайтСофт» не является ответчиком по данному делу о защите чести и достоинства и деловой репутации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу ч.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истцов в ходе рассмотрения дела указывала, что ответчиком ФИО4 на страницах сети Интернет распространяются не соответствующие действительности и порочащие истцов сведения, в частности:

- на сайте имеющим доменное имя https://otzovik.com по ссылке: https://otzovik.com/review_15126388.html, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком распространены следующие сведения: "Долго, некачественно, плохое отношение к клиентам. Мы заказывали мебель на несколько миллионов в ателье ФИО2 и ФИО3 Подольской. Первое с чем мы столкнулись-ателье просит платить наличными, видимо в обход налоговой. Второе, что нас неприятно поразило, многие красивые картинки на сайте и в инстаграме принадлежат не авторству ФИО3, а ФИО3 Эшби, она просто выдает ее работы за свои. После оформления заказа и вовсе начались сюрпризы-ни одну из заказанных позиций мебели не доставали во время. Задержка составила от нескольких месяцев до года. На все наши претензии наш менеджер не реагировал, а ФИО2 вообще отмахивался от клиентов как от назойливых мух, а если и отвечал на телефон, то врал про свой отпуск, дни рождения детей, и прочие отговорки, которые не должны волновать клиентов. Его жена еще более неадекватно общалась с клиентами-ее можно регулярно встретить полупьяной на мероприятиях для клиентов в ателье на Фрунзенской, при этом клиентам она врет про свои болезни, как причины проблем с мебелью. Silver Home мало того, что задерживает мебель на месяцы, так еще и привозит постоянные заказы, которые тут же забирают на рекламации, потому что там брак на браке. К нашему удивлению, ателье также не пытается компенсировать клиентам все задержки поставки и брак, а просто игнорирует все претензии. Безусловно, мы будем судиться с недобросовестными производителем Silver Home. И не мы одни-суды Москвы завалены делами против этой парочки, которые они конечно, проигрывают, это в открытом доступе на сайте Мосгорсуда».

Указанные сведения, по мнению истцов, не соответствуют действительности, порочат истцов, а их распространения ответчиком ФИО4 причиняет истцам физические и нравственные страдания.

В подтверждение заявленных доводов стороной истцов в материалы дела представлены распечатки вышеуказанных Интернет-страниц и протокол осмотра сайта нотариусом, а также заключение лингвистического исследования ООО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что отзыв на сайте содержит негативную информацию в отношении истцов в формате фактов.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ФИО4 указывала, что ответчиком на вышеприведенном сайте информация в отношении истцов не публиковалась, а доказательств принадлежности приведенных сведений к действиям ответчика ФИО4 не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств относимости вышеприведенных сведений, размещенных на перечисленных выше Интернет-страницах, к действиям ФИО4, суду не представлено. Как следует из соответствующих распечаток Интернет-страниц, указанные сведения опубликованы без соответствующей подписи, позволяющей идентифицировать их автора. Доказательств принадлежности Интернет-аккаунта лица, опубликовавшего вышеуказанные сведения, к ответчику ФИО4, материалы дела не содержат.

Судом отклоняются ссылки стороны истцов на доказательственное значение факта ранее состоявшегося решения Преображенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО4 обращалась в суд с иском к ООО «Силвер Хоум» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков по договорам на изготовление мебели для кухни, и гостиной, и соответственно распространение ответчиком ФИО4 схожих сведений в отношении истцов на сайте https://otzovik.com, функции администратора которого осуществляет ООО «ВебСайтСофт».

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что все работы по договорам, заключенным между сторонами на изготовление мебели для кухни, и гостиной в настоящее время полностью исполнены, мебель изготовлена и поставлена ответчику ФИО4, работы приняты ответчиком в полном объеме. Решением вышеуказанного суда исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Таким образом, ранее рассмотренный с участием сторон гражданский спор по которому выявлены недостатки выполненных работ по изготовлению мебели по заключенным между сторонами договорам не подтверждает факт распространения непосредственно ответчиком аналогичных сведений на Интернет-ресурсе https://otzovik.com., касающихся качество товара, поскольку наличие спора между сторонами в рамках коммерческой деятельности и гражданского оборота не является обстоятельством, подтверждающим безусловную вину оппонента правоотношений в опубликовании негативных сведений в отношении контрагента.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении истцами бремени доказывания факта распространения сведений непосредственно ответчиком ФИО4, что влечет признание заявленных к названному лицу требований не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцы в комментариях к отзыву представили претензию с требование заблокировать указанный отзыв, ввиду отсутствия доказательств изложенного.

После поступления претензии, администратор сайта запросил у автора спорного отзыва «Кикиморка-К», подтверждение сведений к изложенному в отзыве, автором не было предоставлено доказательств изложенного в отзыве и спорный отзыв был заблокирован ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд отмечает, что вышеприведенный сайт, в частности https://otzovik.com не отнесен к СМИ, а администратор данного сайта не является лицом, ответственными за размещение на соответствующих страницах сайта сведений от конкретных его пользователей. Указанные Интернет-ресурсы отнесены к социальным сетям, предоставляющим право публикации сведений всем зарегистрированным пользователям, то есть непосредственно авторам публикаций.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Поскольку Интернет-сайт https://otzovik.com, функции администратора которого осуществляет ООО «ВебСайтСофт» является информационным ресурсом, содержащим каталог отзывов и предполагает размещение пользователями отзывов о компаниях, самостоятельно, без какого-либо участия со стороны владельца сайта, то есть предоставляет техническую возможность пользователям размещать контент на площадке, а владелец сайта не может влиять на содержание и целостность сообщений, а также не зарегистрирован в качестве средств массовой информации, то администратор данного сайта не является лицом, ответственным за размещенные конкретными пользователями сведений, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «ВебСайтСофт».

Также, анализируя приведенные истцами сведения, суд считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается, вышеперечисленный истцами объем сведений опубликован на сайте в разделе, предоставленных пользователям в качестве пространства для оставления откликов, личных высказываний и отзывов, что следует из тематики конкретных групп и подразделов приведенных Интернет сетей. Указанное свидетельствует об относимости размещенных в данных разделах сведений к личным суждениям лиц, их опубликовавшим. Из содержания оспариваемых истцами фраз усматривается, что лицо, их опубликовавшее, выражает мнение о деятельности мебельного ателье, связанных с истцами. Названные сведения являются личным суждением их автора относительно деятельности мебельного ателье Silver Home, не являются утверждением о фактах, что подтверждается, помимо манеры изложения указанных сведений, явно носящего эмоциональный окрас, целевым назначением названных социальных сетей, используемых для опубликования авторских высказываний и суждений, откликов, отзывов, и предоставляющим пользователям возможность размещения сведений, выражающих личное мнение авторов.

Учитывая изложенное, указанные сведения не могут быть расценены судом в качестве утверждений о фактах, в связи с чем, требования истцов об их опровержении не подлежат судебной защите, что опровергает доводы искового заявления и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ссылки истцов на лингвистическое заключение экспертов, которым установлен негативный окрас отзыва в форме фактов оценено судом с точки зрения относимости и допустимости во взаимосвязи с другими представленными доказательствами, юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела иметь не может.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в размере оплаченной госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «ВебСайтСофт» о признании распространённых сведений в сети Интернет: https://otzovik.com/review_15126388.html не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные в сети Интернет на сайте https://otzovik.com, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             подпись                    М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись                    М.Н. Горячева