Решение по делу № 2-4835/2022 от 23.05.2022

дело 2-4835/2022

УИД 50RS0052-01-2022-004685-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «13» сентября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева ФИО8 и Савенко ФИО9 к Бабак ФИО10 и Бурба ФИО11 о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Царева Я.А. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Савенко Т.Б., Бабак Т.И. о признании незаконным решения общего собрания.

В обоснование требований указано, что истец Царёв Я.А. является собственником помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; также он и Савенко ФИО12 являются собственником помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что на сайте ГИС ЖКХ имеется информация о переходе многоквартирного <адрес>, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в управление ООО «Аркада».

Основанием для перехода управления домом является Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме проходило внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания является Ответчик.

Одним из вопросов голосования является расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «Жилэкс-сервис» и избрание ООО «Аркада» в качестве новой управляющей организации.

Однако какое-либо собрание в апреле 2022 года в многоквартирном доме не проводилось ни в очной, ни в очно-заочной, ни в заочной форме.

На стенде в подъезде уведомление о проведении собрания не вывешивалось, по почте России такое уведомление в адрес истца не поступало, равно как и бланки для голосования.

Само собрание - очное обсуждение вопросов повестки дня - ни внутри дома, ни на придомовой территории не проводилось.

Жители дома не были уведомлены о проведении спорного собрания, не знали о нем и не участвовали в нем.

Пунктом 5 Приложения № к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр предусмотрена обязанность управляющей организации разместить в открытом доступе в ГИС ЖКХ скан-образы решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

Однако ГИС ЖКХ скан-образы решений и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Указанные обстоятельства подтверждают, что общее собрание собственников, на основании решения которого в качестве управляющей организации выбрано ООО «Аркада» на самом деле не проводилось.

Поскольку истцы не принимали участия в спорном собрании, то они имеют право на обжалование решения, принятого по итогам такого собрания.

Собственником, по инициативе которого созывалось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не исполнена обязанность о сообщении собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Кворума, необходимого при принятии решений на общем собрании собственников, не могло быть, в связи с тем, что фактически собрание не проводилось.

    Истец просит суд: решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным.

    В судебном заседании истец Царев Я.А. доводы иска поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчики Бабак Т.И. и Бурба Е.В. иск признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, представили соответствующие письменные заявления. Ответчики дополнительно пояснили, что в марте-апреле 2022 года общее собрание не созывали, его не проводили, никакие документы не составляли.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", ООО "Жилэкс-сервис", ООО "Аркада" своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по результатом которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания выступала Бабак Т.И., секретарем собрания вступила Бурба Е.В.

Истец также указывает, что о проведении собрания ни он, ни жильцы дома не извещались.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников либо управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения и проведения общих собраний суду не представлено, а также с учетом позиции ответчиков о неучастии в составлении протокола № - что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется письменное заявление о признании иска ответчиком, и приобщенное к делу.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики, самостоятельно и добровольно распорядились своими процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С учётом ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полает возможным сохранить обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Царева ФИО13 и Савенко ФИО14 к Бабак ФИО15 и Бурба ФИО16 о признании незаконным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по обеспечению иска, наложенные постановлением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего решения, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев