Решение по делу № 2-885/2015 (2-5269/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-885/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Черемных Е.О.,

с участием представителя истца Союстовой А.А., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Голигину Е.В. о взыскании пени,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Голигину Е.В. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в размере ... рубль ... копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... рубля ... копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Голигин Е.В. в период с Дата по Дата был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. ИФНС России по Ленинскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка ИП Голигина Е.В. по результатам которой были выявлены неуплаты по НДС в размере ... рубль, по НДФЛ в размере ... рубля ... копеек. Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от Дата №. По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № от Дата о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в том числе налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, предложено уплатить доначисленные суммы НДС, НДФ и пени. Ответчику направлялись требования с предложением добровольно уплатить начисленные суммы пени. До настоящего времени задолженность по пени налогоплательщиком полностью не погашена. Дата мировым судьей были вынесен судебный приказ о взыскании пени по НДФЛ, по НДС, который был отменен в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно их исполнения.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Голигин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по адресам, имеющимся в материалах дела.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что Голигин Е.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица до Дата (л.д. 82).

Решением № от Дата, вынесенным заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, ИП Голигин Е.В. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС) за Дата. Также Голигин Е.В. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в виде штрафа на общую сумму ... рублей ... копейки, в том числе по НДС - ... рублей ... копеек, по НДФЛ – ... рублей ... копеек, по ЕСН – ... рубля ... копейка; начислены пени по состоянию на Дата на общую сумму ... рублей ... копейки, в том числе: по НДФЛ – ... рублей ... копеек, по ЕСН – ... рублей ... копеек, по НДС – ... рублей ... копеек. Также ИП Голигину Е.В. было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость на товары на общую сумму ... рублей ... копейки, в том числе: по НДФЛ – ... рублей ... копеек, по ЕСН – ... рублей ... копеек, по НДС – ... рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 7-44).

Решением Ленинского районного суда г. Перми № от Дата по иску Голигина Е.В. к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения налогового органа от Дата № дсп в части доначисления налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, встречному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Перми к Голигину Е.В. о взыскании налогов, пеней и штрафных санкций по результатам налоговой проверки в удовлетворении исковых требований Голигина Е.В. отказано, встречные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Перми удовлетворены, с Голигина Е.В. взысканы в доход бюджета налоги, пени и штрафные санкции по результатам налоговой проверки в размере ... рубля ... копеек, в том числе налоги в сумме ... рублей ... копейки, пени в размере ... рубля ... копейка, сумма штрафных санкций в размере ... рублей ... копейки (л.д. 45-54). Кассационным определением Пермского краевого суда от Дата решение Ленинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения (л.д. 55-59).

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о взыскании пени начисленных по налогу на добавленную стоимость за ... год в размере ... рублей ... копеек; пени по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере ... рублей ... копеек, пени по единому социальному налогу за ... год в размере ... рубля ... копеек, предъявленные к Голигину Евгению Васильевичу удовлетворены. С Голигина Е.В. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми взысканы пени по налогу на добавленную стоимость за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... копейки, пени по налогу на доходы физических лиц за период с Дата по Дата в размере ... рубля ... копеек, пени по единому социальному налогу за период с Дата по Дата в размере ... рубль ... копеек. Решение вступило в законную силу Дата.

На основании принятого решения № от Дата ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в адрес ИП Голигина Е.В. направлены требования №, №, № с предложением добровольно уплатить начисленные суммы пени по налогу на добавленную стоимость на товары в размере ... рубля ... копеек, ... рубля ... копеек, ... рублей ... копейки со сроками исполнения до Дата, Дата, Дата, соответственно.

На основании решения № от Дата ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в адрес ИП Голигина Е.В. направлены требования № № с предложением добровольно уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... рубля ... копейка, ... рублей ... копеек со сроком исполнения до Дата, Дата, соответственно.

Также на основании решения № от Дата ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в адрес ИП Голигина Е.В. направлены требования №, №, № с предложением добровольно уплатить начисленные суммы пени по единому социальному налогу в размере ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек, ... рублей ... копейки со сроком для добровольного исполнения до Дата, Дата, Дата, соответственно.

В установленные требованиями сроки пени по начисленным единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц ответчиком уплачены не были.

Вследствие неисполнения ответчиком требований об уплате пени по налогам в установленные в требованиях сроки, Инспекция, согласно п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Дзержинского района г. Перми о взыскании с Голигина Е.В. задолженности по взысканию пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме ... рублей ... копеек; по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рубля ... копеек; по единому социальному налогу в сумме ... рублей ... копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата указанные задолженности были взысканы. Однако от Голигина Е.В. мировому судье поступили возражения, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата судебный приказ № от Дата о взыскании с Голигина Е.В. задолженности по взысканию пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме ... рубль ... копеек; по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рубля ... копеек; по единому социальному налогу в сумме ... рублей ... копеек, отменен (л.д. 83).

С настоящим исковым заявлением Инспекция обратилась в суд в установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, а именно Дата.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с тем, что к моменту обращения Инспекции в суд с требованиями о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу Голыгиным Е.В. суммы недоимки, начисленные на основании вышеуказанной проведенной налоговой проверки уплачены не были, Инспекцией на имеющуюся задолженность по налогам, в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, осуществлялось начисление пени.

Согласно выпискам по лицевому счету Голигина Е.В. сумма пени по имеющейся задолженности по налогу на доходы физических лиц за ... года за период с Дата по Дата составила ... рубля ... копеек (л.д. 78-79, 81);

сумма пени по имеющейся задолженности по налогу на добавленную стоимость за ... года за период с Дата по Дата составила ... рубль ... копеек (л.д. 76-77, 82).

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик суммы налогов и начисленных на них пени в добровольном порядке не уплатил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц за ... года за период с Дата по Дата в размере ... рубля ... копеек; пени по налогу на добавленную стоимость за ... года за период с Дата по Дата в размере ... рубль ... копеек.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Пермь в размере ... рублей ... копейки, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Голигину Е.В. - удовлетворить.

Взыскать с Голигина Е.В. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми пени по налогу на добавленную стоимость за период с Дата по Дата в размере ... рубль ... копеек, пени по налогу на доходы физических лиц за период с Дата по Дата в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Голигина Е.В. в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов