Решение по делу № 1-169/2020 от 30.07.2020

Дело №

УИД- №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             24 августа 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника – адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого Малкова Дмитрия Витальевича

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малкова Дмитрия Витальевича, родившегося *** в .... ...., гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ...., судимого:

- *** мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

*** снят с учета в Каменском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием основного наказания;

- *** Тюменцевским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- *** Каменским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 70,ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ***) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малков Д.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Алтайского края, вступившим в законную силу ***, Малков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

*** Тюменцевским районным судом Алтайского края, вступившим в законную силу ***, Малков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

*** приговором Каменского городского суда Алтайского края, вступившим в законную силу ***, Малков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

*** не позднее 12 часов 45 минут подсудимый Малков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в доме расположенном по адресу: ...., решил управлять автомобилем марки <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, Малков Д.В. *** не позднее 12 часов 45 минут в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ***), проследовал к автомобилю марки <данные изъяты>, находящемуся у .... в .... –на...., сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и стал осуществлять на нем движение по различным улицам ...., подвергал опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 12 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 14 метрах в западном направлении от .... в ...., ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен указанный автомобиль под управлением подсудимого Малкова Д.В., который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, о чём *** составлен соответствующий протокол № №.

Затем, подсудимому Малкову Д.В. сотрудниками отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», в присутствии двух граждан понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. В отношении подсудимого составлен протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Малков Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Малков Д.В. заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый Малков Д.В. подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Малков Д.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что Малков Д.В. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** Малков Д.В. в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д№), которое было удовлетворено *** (л.д. №) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Малкову Д.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» об обнаружении признаков преступления (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.№), которым подтверждается, что на участке местности, расположенном на расстоянии 14 метров в западном направлении от .... в .... ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» остановлен автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, под управлением Малковым Д.В., у которого выявлены признаки опьянения, протоколом об отстранении Малкова Д.В. от управления транспортным средством от *** (л.д№); протоколом № от *** о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.№), приговором Каменского городского суда .... от *** (л.д. №), приговором Каменского городского суда Алтайского края от *** (л.д. №), приговором мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края от *** (л.д. №), приговором Тюменцевского районного суда .... от *** (л.д. №), показаниями подозреваемого Малкова Д.В. (л.д.№), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Малкова Д.В. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании Малкову Д.В. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Малковым Д.В. деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление Малков Д.В. совершил в период условного осуждения по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от *** и Тюменцевского районного суда Алтайского края от ***.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании установлено, что Малков Д.В. неоднократно подвергался уголовному наказанию за нахождение за рулем в состоянии опьянения, однако, ранее назначенные наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ должного результата по исправлению осужденного не оказали, Малков Д.В. продолжает управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, игнорируя требования закона.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Малкову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, с применением требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем условное осуждение Малкову Д.В. по приговору от *** и от *** подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ и наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Малкову Д.В. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого и состояния его здоровья, суд не усматривает оснований для замены Малкову Д.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Малкову Д.В. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты>, вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317,226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малкова Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от *** и Тюменцевского районного суда Алтайского края от *** - отменить.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от *** и Тюменцевского районного суда Алтайского края от *** окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Малкова Д.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты>, вернуть законному владельцу.

От оплаты процессуальных издержек Малкова Д.В. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А.В. Ермакова