Решение по делу № 33-7378/2019 от 31.01.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 19 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей: Ждановой О.И., Быстрова А.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

при участии прокурора Капитан- Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску администрации МО город Краснодар к Белокурову Ю.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Белокурову Ю.Е. о прекращении права пользования нежилым помещением и выселении из нежилого помещения.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Белокурову Юрию Евгеньевичу о признании его прекратившим право пользования помещением, выселении из помещения, снятии с регистрационного учета – отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО город Краснодар просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрация МО город Краснодар по доверенности – Миланко А.М., заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что общежитие гостиничного типа по адресу: <...> является объектом муниципальной собственности, включено в реестр объектов муниципальной собственности на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея от 08.02.2018 года № 52-р, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2018 года № <...>. Ранее спорное общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГП НПО «Икар».

В соответствии с условиями договора № 58 о подготовке специалистов, заключенном Белокуровым Ю.Е., с одной стороны, и Монтажно-технологическим управлением «Икар» в лице директора Панова Э.Н., с другой стороны, предприятие обязано обеспечить иногороднего выпускника на момент прибытия площадью в общежитии.

Из представленного ордера № 248 на право занятия жилой площади в общежитии, выданного Белокурову Юрию Евгеньевичу, работающему в МТУ «Икар» следует, что ему предоставляется жилая площадь в общежитии на период его работы в монтажно-технологическом управлении «Икар» по адресу: г<...>

Согласно п. 2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФРС в ред. 06.07.1991 года (на момент предоставления Белокурову Ю.Е. места в общежитии) «для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.»

Из трудовой книжки Белокурова Ю.Е. следует, что он состоял в трудовых отношениях с МТУ «Икар» (впоследствии с ФГУП НПО «Икар», ОАО НПО «Икар») с 17.08.1992 года до 08.05.2013 года.

В связи с трудовыми отношениями на период его работы в МТУ «Икар» на основании указанного договора и ордера ему была предоставлена комната № 149 в общежитии.

В 2007 году общежитие лит «А» в г.Краснодаре по ул. Московская, 86 внесено ФГУП «НПО «Икар» (правопреемник МТУ «Икар») в реестр федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 года № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» и передано ФГУП «НПО «Икар» в оперативное управление.

Судом установлено, что на момент вселения Белокурова Ю.Е. в здание общежития оно имело назначение - жилое. Из содержания технического паспорта на жилой дом № <...> литер А, в г<...> следует, что построены помещения литер <...> года постройки и литер <...> года постройки. Общая полезная площадь литер <...> кв.м., литер <...> кв.м.

Из копии кадастрового паспорта на помещения литер А следует, что это многоквартирный дом, площадью 3211 кв.м., расположенный в г.Краснодаре по ул.Московская, 86.

Согласно копии кадастрового паспорта на помещение литер А1 по указанному адресу, площадью 950,6.кв. м назначение литер А1 - жилое по состоянию на 15.08.2016 года. То обстоятельство, что назначение помещения общежития оставалось жилым подтверждается также копией выписки из ЕГРН от 02.09.2016 года.

В 2007 году общежитие лит «А» в <...> внесено ФГУП «НПО «Икар» (правопреемник МТУ «Икар») в реестр федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 года № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» и передано ФГУП «НПО «Икар» в оперативное управление.

Впоследствии объект «общежитие <...> по <...>» внесен в реестр федеральной собственности. Между тем, ФГУП «НПО «Икар» при изготовлении технической документации поименовал его «Учебно-производственный центр» (далее - УПЦ) в связи с выданным техническим паспортом на УПЦ.

В настоящее время общежитие гостиничного типа по адресу: <...> является объектом муниципальной собственности.

Трудовые отношения Белокурова и НПО «Икар» прекращены 08.05.2013 года в связи с увольнением Белокурова Ю.Е. по собственному желанию.

В соответствии с ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.

Белокуров Ю.Е. не относится ни к одной из категорий граждан, указанных в ст. 102, 103 ЖК РФ. Между тем, из ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с абз. 2 ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие более 10 лет на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) Белокуров Ю.Е. проработал в МТУ более 12 лет (с 17.08.1992 года).

12.05.1995 года на основании решения администрации Прикубанского административного округа г.Краснодара от 25.05.1995 года № 392.1 Белокуров Ю.Е. был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В ходе судебного заседания Белокуров Ю.Е. пояснил, что он имеет право состоять на учете и ранее состоял, но для прохождения перерегистрации каждые 5 лет ему необходимо представить выписку из лицевого счета. В настоящее время ему препятствуют в получении такой выписки, вследствие чего он не может своевременно пройти перерегистрацию как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к верному выводу, что Белокуров Ю.Е. не может быть выселен из занимаемого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, поскольку Белокуров Ю.Е. к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) обладал статусом лица, названного в п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и состоял на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, в настоящее время Белокуров Ю.Е. является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеет право состоять на соответствующем учете.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренными законом.

Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Суд также принял во внимание ранее установленные обстоятельства вступившими в законную силу судебными актами.

В 2016 году Первомайский районный суд г. Краснодара рассмотрел исковые требования ОАО «НПО «ИКАР» к Белокурову Ю.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением <...> в общежитии по адресу: <...>. На момент обращения с исковым заявлением здание находилось у общества на праве хозяйственного ведения. Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «НПО «ИКАР» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности на помещение в порядке приватизации. Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 01.06.2016 года первоначальный иск ОАО «НПО «ИКАР» удовлетворен, во встречном иске Белокурова Ю.Е. отказано.

По апелляционной жалобе Белокурова Ю.Е. определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2016 года решение суда 1 инстанции отменено в части признания Белокурова Ю.Е. утратившим право пользования помещением 149. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска. Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска ОАО «НПО «ИКАР» к Белокурову Ю.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, апелляционный суд пришел к выводу о том, что регистрация и проживание Белокорова Ю.Е. в общежитии в течение боле 20 лет носит постоянный характер. С 1995 года он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. С учетом разъяснений, изложенных в п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основания для признания Белокурова Ю.Е. утратившим право на жилую площадь в общежитии отсутствуют.

Фактически суд подтвердил право Белокурова Ю.Е. пользования помещением, предоставленным ему на основании договора № 58 и ордера (комната 149). Факт проживания в настоящее время Белокурова Ю.Е. в другом помещении здания общежития, а именно в комнате <...> правового значения не имеет, поскольку Белокуров Ю.Е. был переселен из одной комнаты в другую равноценную по площади и состоянию комнату общежития законным владельцем помещения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт отнесения общежития гостиничного типа к нежилому помещению сам по себе не является основанием для признания Белокурова Ю.Е. утратившим право пользования этим помещением, поскольку невозможно применить к возникшим правоотношениям ст. 102 ЖК РФ как основание для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения. Указанная норма материального права подлежит применению при случаях утраты и невозможности восстановления жилого помещения. В рассматриваемом случае занимаемое жилое помещение не утрачено. Его назначение изменено в период нахождения помещения в федеральной собственности. Между тем, необходимо учитывать, что на момент вселения ответчика спорное помещение имело назначение жилого, было предназначено для проживания граждан. Последующее изменение назначения помещения не свидетельствует о незаконности проживания в нем ответчика.

Более того, законом предусмотрено специальное основание для выселения граждан из помещения вследствие изменения его назначения с жилого на нежилое. Данное основание содержится в ст. 85, 87 ЖК РФ.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих факт перевода жилого помещения в нежилое, основание для такого перевода. Не представлено также иных доказательств, подтверждающих законность изменения назначения здания общежития с жилого на нежилое.

Между тем, при изменении назначения помещения должны быть соблюдены жилищные права граждан, законно проживающих в таком помещении.

При указанных обстоятельствах изменение целевого назначения помещения не может повлечь прекращение права граждан на пользования предоставленным им жилым помещением.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>