Решение по делу № 2-110/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-110 / 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области         15 января 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием ответчиков Тимощенкова В.Н., Тимощенкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Тимощенкову Виктору Николаевичу, Тимощенкову Дмитрию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Тимощенкову В.Н., Тимощенкову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 24 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Тимощенковым В.Н. был заключён кредитный договор № 715329, согласно которому Тимощенкову В.Н. был предоставлен потребительский кредит в размере 250000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23,95 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 715329/1 от 24 сентября 2013 года с Тимощенковым Д.В.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 27 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 199708 рублей 91 копейка, из которых: неустойка за просроченные проценты – 12748 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29528 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 30580 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 126851 рубль 43 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 24 сентября 2013 года № 715329, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тимощенковым В.Н.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2013 года № 715329 в размере 199708 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5194 рубля 18 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчики Тимощенков В.Н., Тимощенков Д.В. с исковыми требованиями согласились, пояснив, что в связи с трудным материальным положением своевременно не оплачивали кредит, просили снизить неустойку.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей Управления «Михайловского отделения» Волгоградского отделения № 8621/0500 и Тимощенковым В.Н. был заключён кредитный договор № 715329 от 24 сентября 2013 года, по которому заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 250000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23,95 % годовых.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежей) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 24 сентября 2013 года заключен договор поручительства № 715329/1 с Тимощенковым Д.В.

С условиями кредитного договора, договора поручительства и графиком погашения платежей ответчики ознакомлены, что подтверждается их личными подписями.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, заемщику в полном объеме.

Заемщик не отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком и поручителем условий договора по погашению кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей, банк направлял заемщику Тимощенкову В.Н. и поручителю Тимощенкову Д.В. требования о погашении задолженности.

Однако до настоящего времени оплата задолженности по кредитному договору ответчиками не произведена.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита договор подлежит расторжению.

По состоянию на 27 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 199708 рублей 91 копейка, из которых: неустойка за просроченные проценты – 12748 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29528 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 30580 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 126851 рубль 43 копейки.

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № 715329 от 24 сентября 2013 года, которая составляет 199708 рублей 91 копейка.

Оснований для снижения неустойки, вопреки доводам ответчиков суд не усматривает ввиду следующего.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из материалов дела следует, что ответчики надлежащих мер по погашению задолженности не предпринимали.

Таким образом, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5194 рубля 18 копеек. Данная сумма пропорциональна заявленным и удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчиков Тимощенкова В.Н. и Тимощенкова Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Тимощенкову Виктору Николаевичу, Тимощенкову Дмитрию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 715329, заключённый 24 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тимощенковым Виктором Николаевичем.

Взыскать солидарно с Тимощенкова Виктора Николаевича и Тимощенкова Дмитрия Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 715329 от 24 сентября 2013 года по состоянию на 27 ноября 2017 года в сумме 199708 рублей 91 копейка, из которых: неустойка за просроченные проценты – 12748 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29528 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 30580 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 126851 рубль 43 копейки,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5194 рубля 18 копеек,

а всего 204903 (двести четыре тысячи девятьсот три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2017 года.

Судья:                     Е.Н. Шевцова