Решение по делу № 2-1-129/2019 от 21.12.2018

в„– 2-1-129/2019     в„–1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

    25.02.2019Рі. Рі. Красноуфимск

    РљСЂР°СЃРЅРѕСѓС„РёРјСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Бунаковой РЎ.Рђ., РїСЂРё секретаре ФИО2, рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Страхового акционерного общества ЭРГО Рє Швецову Рђ. Рђ. Рѕ возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество ЭРГО (далее САО ЭРГО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> по вине водителя Швецова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №1-109/2014, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобилю Land Rover Range Rover, государственный регистрационный №1-109/2014 причинены механические повреждения, а его собственнику –материальный ущерб. Автомобиль Land Rover Range Rover был застрахован по договору КАСКО в САО ЭРГО 27.08.2014г. Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 173 817 руб. 69 коп. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО ЭРГО страховое возмещение в размере 120 000 руб. -лимит ответственности по договору ОСАГО, которое не полностью покрывает причиненные убытки. Истец просит взыскать с ответчика Швецова А.А. в пользу САО ЭРГО не возмещенный причиненный ущерб, в сумме 53817 руб. 69коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Швецов А.А. в судебное заседание также не явился, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего ФИО7 и под управлением Швецова А.А. и автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный №1-109/2014, под управлением ФИО4 и ей принадлежащего. Сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП был признан водитель Швецов А.А., который при выполнении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Land Rover Range Rover, государственный регистрационный №1-109/2014

Из копии справки о ДТП от <дата>. следует, что гражданская ответственность водителя: Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак №1-109/2014, застрахована в ООО «Ренессанс», гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №1-109/2014, в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»)( л.д.13).

Также, согласно копии полиса от 27.08.2014г. автомобиль Land Rover Range Rover, был застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь», в настоящее время САО ЭРГО, по договору КАСКО со сроком действия с 27.08.2014г. по 26.08.2015г., застрахованы риски угон+ ущерб( л.д.6-7).

Согласно счета №1-109/2014, акта выполненных работ от 15.08.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover после ДТП в ООО «Карбургер» составила 173 817руб. 69 коп. ( л.д.18-20).

Платежным поручением № 006203 от 24.08.2015г. подтверждается, что Филиал САО ЭРГО в г.Екатеринбург перечислило 173 817 руб. 69 коп. ООО «Карбургер» (л.д.29).

Согласно требования №1-109/2014.0 от 17.09.2015г. САО ЭРГО обратилось в ООО «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 120 000руб.(л.д.27).

Указанная сумма, согласно копии платежного поручения № 000577 от 26.10.2015., акта о страховом случае от 25.10.2015г. выплачена страховщиком ООО «Росгосстрах» филиалу САО ЭРГО в г.Екатеринбурге 26.10.2015г. ( л.д.28).

Истец считает, что ответчик как причинитель вреда должен возместить разницу между фактическими затратами (173 817 руб. 69 коп. ) и лимитом страховой суммы (120000 рублей), установленной п. "б" ст. 7 Закона Об ОСАГО (в редакции на момент ДТП).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, не выплаченная сумма страхового возмещения 53 817 руб. 69 коп. (173 817 руб. 69 коп ( страховое возмещение) – 120 000 руб. (лимит) = 53 817 коп. 69 коп.), подлежит взысканию с ответчика в пользу САО ЭРГО.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным истцом САО ЭРГО требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с <дата>. и соответственно истекает 02.08.2018. Истец обратился в суд с исковым заявлением по почте 25.09.2018г.(конверт почтового отправления - л. д. 31), то есть после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в сумме 53 817руб. 69коп. не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 815 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то основания для взыскания с него судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Страхового акционерного общества ЭРГО Рє Швецову Рђ. Рђ. Рѕ возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.02.2019г.

РЎСѓРґСЊСЏ-                  РЎ.Рђ. Бунакова