Решение по делу № 2-1-129/2019 от 21.12.2018

№ 2-1-129/2019     №1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

    25.02.2019г. г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к Швецову А. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество ЭРГО (далее САО ЭРГО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> по вине водителя Швецова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №1-109/2014, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобилю Land Rover Range Rover, государственный регистрационный №1-109/2014 причинены механические повреждения, а его собственнику –материальный ущерб. Автомобиль Land Rover Range Rover был застрахован по договору КАСКО в САО ЭРГО 27.08.2014г. Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 173 817 руб. 69 коп. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО ЭРГО страховое возмещение в размере 120 000 руб. -лимит ответственности по договору ОСАГО, которое не полностью покрывает причиненные убытки. Истец просит взыскать с ответчика Швецова А.А. в пользу САО ЭРГО не возмещенный причиненный ущерб, в сумме 53817 руб. 69коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Швецов А.А. в судебное заседание также не явился, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего ФИО7 и под управлением Швецова А.А. и автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный №1-109/2014, под управлением ФИО4 и ей принадлежащего. Сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП был признан водитель Швецов А.А., который при выполнении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Land Rover Range Rover, государственный регистрационный №1-109/2014

Из копии справки о ДТП от <дата>. следует, что гражданская ответственность водителя: Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак №1-109/2014, застрахована в ООО «Ренессанс», гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №1-109/2014, в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»)( л.д.13).

Также, согласно копии полиса от 27.08.2014г. автомобиль Land Rover Range Rover, был застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь», в настоящее время САО ЭРГО, по договору КАСКО со сроком действия с 27.08.2014г. по 26.08.2015г., застрахованы риски угон+ ущерб( л.д.6-7).

Согласно счета №1-109/2014, акта выполненных работ от 15.08.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover после ДТП в ООО «Карбургер» составила 173 817руб. 69 коп. ( л.д.18-20).

Платежным поручением № 006203 от 24.08.2015г. подтверждается, что Филиал САО ЭРГО в г.Екатеринбург перечислило 173 817 руб. 69 коп. ООО «Карбургер» (л.д.29).

Согласно требования №1-109/2014.0 от 17.09.2015г. САО ЭРГО обратилось в ООО «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 120 000руб.(л.д.27).

Указанная сумма, согласно копии платежного поручения № 000577 от 26.10.2015., акта о страховом случае от 25.10.2015г. выплачена страховщиком ООО «Росгосстрах» филиалу САО ЭРГО в г.Екатеринбурге 26.10.2015г. ( л.д.28).

Истец считает, что ответчик как причинитель вреда должен возместить разницу между фактическими затратами (173 817 руб. 69 коп. ) и лимитом страховой суммы (120000 рублей), установленной п. "б" ст. 7 Закона Об ОСАГО (в редакции на момент ДТП).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, не выплаченная сумма страхового возмещения 53 817 руб. 69 коп. (173 817 руб. 69 коп ( страховое возмещение) – 120 000 руб. (лимит) = 53 817 коп. 69 коп.), подлежит взысканию с ответчика в пользу САО ЭРГО.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным истцом САО ЭРГО требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с <дата>. и соответственно истекает 02.08.2018. Истец обратился в суд с исковым заявлением по почте 25.09.2018г.(конверт почтового отправления - л. д. 31), то есть после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в сумме 53 817руб. 69коп. не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 815 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то основания для взыскания с него судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО к Швецову А. А. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.02.2019г.

Судья-                  С.А. Бунакова