Решение по делу № 2-493/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-493/2019 23 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием представителя ответчика Баланина Р.Н. – Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Баланину Рустаму Нураддиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Баланину Р.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ на пересечении <адрес> в г.Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахмедова С.Н., и автомобиля ВАЗ2121, государственный регистрационный знак №, под управлением Баланина Р.Н. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Джетта был поврежден. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Поскольку на момент ДТП автомобиль ВАЗ был застрахован по договору ОСАГО, он (истец) выплатил страховое возмещение в размере №. в порядке прямого возмещения убытков владельцу поврежденного автомобиля. Поскольку ответчик при управлении автомобилем ВАЗ не был включен в число лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, просит взыскать с Баланина Р.Н. в порядке регресса №. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д. 1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 203).

Ответчик Баланин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 205, 206). Представитель ответчика Кузнецова Е.Н. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что представленной в материалы дела квитанцией об оплате дополнительной страховой премии подтверждается, что 27.10.2016 Баланин Р.Н. был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ, дополнительная страховая премия была получена сотрудником ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д. 64-67).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и материалы ДТП, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ в 22 часа 30 мин. на пересечении <адрес> в г.Санкт-Петербурге водитель Баланин Р.Н., управляя автомобилем ВАЗ2121, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахмедова С.Н., в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта.

В результате столкновения автомобиль Фольксваген Джетта был поврежден.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5, 6, материал ДТП). Ответчик в ходе судебного разбирательства свою вину в ДТП не оспаривал.

Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что Баланин Р.Н., управляя автомобилем ВАЗ 2121, нарушил п. 9.10 ПДД и является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п/п «д»).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ допущенный к управлению автомобилем ВАЗ 2121 (принадлежащим Малкису А.В.) Петриков Д.В. застраховал свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Срок страхования с № по №. Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с №. Согласно полису к управлению автомобилем допущен Петриков Д.В. и Васильев Д.А. (л.д. 7, 8). Страховая премия в размере № коп. уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 7).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль Фольксваген Джетта в размере № 00 коп. (л.д. 11, 12, 13, 14).

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция серия №, согласно которой сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» Борискина К.И. приняла от Петрикова Д.В. доплату страховой премии в размере 599 руб. 47 коп. к вышеуказанному страховому полису № (л.д. 68).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства с применением видеоконференц-связи св Петриков Д.В. показал, что в октябре 2016 года вместе с Баланиным Р.Н. посетил офис страховой компании «Росгосстрах» с целью включения Баланина Р.Н. в полис ОСАГО для управления автомобилем ВАЗ2121, он (св) лично уплатил страховую премию за включение Баланина Р.Н. в полис и получил квитанцию, фамилия Баланина Р.Н. была впечатана на оборотную сторону полиса (л.д. 143-144, 163).

Суд доверяет показаниям данного св., поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, сведениями о заинтересованности св. в исходе дела суд не располагает.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Борискина К.И. в период с ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве менеджера по офисным продажам, с ней заключался договор о полной материальной ответственности (л.д. 170-188).

ДД.ММ.ГГ года (то есть после ДТП) ПАО СК «Росгосстрах» обращалось в полицию с заявлением о краже вышеуказанной квитанции страховым агентом Ждановой И.А., однако, в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 117-118, 119-126, 123).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ2121 на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», при этом на момент ДТП Баланин Р.Н. являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ, поскольку в ДД.ММ.ГГ доплатил страховую премию за включение его в полис ОСАГО. То обстоятельство, что страховая премия была получена недобросовестным сотрудником истца и не была передана в кассу ПАО СК «Росгосстрах», не может служить основанием для возложения материальной ответственности на лицо, добросовестно соблюдающее условия договора обязательного страхования ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к Баланину Р.Н. удовлетворению не подлежат, что не лишает истца права обратиться за взысканием утраченной страховой премии к своему бывшему сотруднику.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░