Решение от 12.01.2017 по делу № 2-12/2017 (2-458/2016;) от 27.09.2016

Дело №2-458/2016.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Макарьев 12 января 2017 года.

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Смирнова А.А.,

с участием ответчиков по первоначальному иску Симрод Г.В. и Симрод В.К.: Кузнецовой В.А., Чикилевской О.Н. и Кутузовой Л.А. и истцов по встречному иску Кузнецовой В.А. и Чикилевской О.Н.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симрод Галины Викторовны и Симрод Владимира Кондратьевича к Кузнецовой Вере Александровне и Чикилевской Ольге Николаевне об обязании проведения межевания земельного участка и обязании уборки кустов смородины и крыжовника и по встречному иску Кузнецовой Веры Александровны и Чикилевской Ольги Николаевны к Симрод Галине Викторовне и Симрод Владимиру Кондратьевичу об определении границ и длины линии земельного участка, согласно плана БТИ и измерений кадастрового инженера Никоновой В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Симрод Г.В. и Симрод В.К. обратились в Макарьевский районный суд Костромской области с исковыми требованиями к Кузнецовой В.А. об обязании проведения межевания земельного участка и обязании убрать кусты смородины и крыжовника, затеняющих земельный участок истцов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску была привлечена ФИО3, как сособственник части спорного земельного участка.

В ходе судебного заседания Симрод Г.В. и Симрод В.К. первоначальные исковые требования уточнили, просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ только в отношении границы смежного земельного участка Кузнецовой В.А. и Чикилевской О.Н. (л.д.47).

По ходатайству истцов по первоначальному иску, судом в качестве соответчика была привлечена владелец смежного земельного участка Кутузова Л.А.

В ходе судебного заседания ответчики по первоначальному иску Кузнецова В.А. и Чикилевская О.Н. подали в суд встречное исковое заявление к Симрод Г.В. и Симрод В.К. об определении границ (длиной № м.) от точки Н9 до точки Н13, определяющую земельные участки с кадастровыми номерами № и № (Симрод Г.В. и Симрод В.К.) расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану БТИ от 10.02.1987 года и согласно проведенных измерений специалистом инженером Никановой В.А. Также просили суд определить длину линии границы от точки Н13 до точки Н14, разделяющую земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенной по адресу: <адрес>, длина которой составляет разницу от общей длины линии, разделяющей границы земельных участков согласно плана БТИ с длиной линии от точки Н9 до точки Н13.

Установлено, что 22.12.2016 года договор о выполнении кадастровых работ по межеванию единого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между истцами Симрод и кадастровым инженером Никановой В.А. расторгнут. Истцам Симрод возвращены денежные средства в сумме № рублей, а кадастровому инженеру Никановой В.А. возвращен оригинал межевого плана о выполнении кадастровых работ об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.183,184).

В судебное заседание, назначенное на 20.12.2016 года не явился истец Симрод В.К. В судебное заседание, назначенное на 21.12.2016 года не явились истцы Симрод Г.В. и Симрод В.К. В судебное заседание, назначенное на 12.01.2017 года истцы по первоначальному иску Симрод Г.В. и Симрод В.К. также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили, причины неявки неизвестны (л.д.180, 181, 185,186)..

Ответчики по первоначальному иску Кузнецова В.А., Чикилевская О.Н. и Кутузова Л.А. не требовали рассмотрения дела по первоначальному иску Симрод Г.В. и Симрод В.К. к ним по существу.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет уточненное первоначальное исковое заявление Симрод Г.В. и Симрод В.К. к Кузнецовой В.А., Чикилевской О.Н. и Кутузовой Л.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 44:09:1602012:85, расположенного по адресу: Костромская область, г. Макарьев, ул. Окружная д.73 а, кв.2, площадью 546 кв.м. в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Никановой В.А. 03.08.2016 года только в отношении границы смежного земельного участка Кузнецовой В.А. и Чикилевской О.Н., без рассмотрения.

В судебном заседании 21.01.2017 года истцы по встречному иску Кузнецова В.А. и Чикилевская О.Н. к Симрод Г.В. и Симрод В.К. об определении границ (длиной № м.) от точки Н9 до точки Н13, определяющую земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и согласно проведенных измерений специалистом инженером Никановой В.А. и об определении длины линии границы от точки Н13 до точки Н14, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, длина которой составляет разницу от общей длины линии, разделяющей границы земельных участков согласно плана БТИ с длиной линии от точки Н9 до точки Н13., от встречных исковых требований отказались.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ от встречного иска выражен в адресованной суду письменной форме и приобщен к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Кузнецовой В.А. и Чикилевской О.Н. разъяснены предусмотренные законом последствия отказа от иска.

По правовому смыслу указанной нормы закона, отказ истца от иска является его правом на отказ от судебной защиты.

Отказ Кузнецовой В.А. и Чикилевской О.Н. от встречного иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и при установленных обстоятельствах его следует принять.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, п.3 ст.220, п.7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 03.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.8 ░░.223 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ № ░.) ░░ ░░░░░ ░9 ░░ ░░░░░ ░13, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░13 ░░ ░░░░░ ░14, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░9 ░░ ░░░░░ ░13.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.