Решение по делу № 2-3026/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-3026/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием истца Маслова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Олега Александровича к Желтухину Кириллу Юрьевичу о взыскании оплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Маслов О.А. обратился в суд с иском к Желтухину К.Ю. о взыскании оплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор № на выполнение ремонтных работ жилого помещения с Желтухиным Кириллом Юрьевичем. Работы должны были выполняться по адресу: <адрес>. Стоимость работ была согласована сторонами в размере 910 000 рублей. Стоимость материалов обусловлена сторонами в размере 431 700 рублей. Срок выполнения работ был согласован сторонами и составлял 134 рабочих дня с начала работ на объекте. Также подрядчик взял на себя обязательство начать выполнение работ не позднее 3-х рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку работ к договору, передача ключей от подрядчика к заказчику должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Крайним сроком исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал Желтухину Кириллу Юрьевичу денежные средства в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца на банковский счет Желтухина Кирилла Юрьевича были переведены денежные средства в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, принадлежащего супруге истца ФИО1, на банковский счет Желтухина Кирилла Юрьевича были переведены 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Желтухину Кириллу Юрьевичу были переданы ключи от жилого помещения, обусловленного соглашением. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца на банковский счет Желтухина Кирилла Юрьевича были переведены денежные средства в размере 92 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Желтухин Кирилл Юрьевич обратился к истцу с просьбой о внесении дополнительной предоплаты в размере 40 000 рублей в счёт работы для приобретения рабочего инструмента. При этом он указал, что в случае внесения данных денежных средств будет сделана дополнительная скидка на работы, предусмотренные Договором на выполнение ремонтных работ жилого помещения. В этот же день данная сумма была переведена на банковский счет ответчика с банковского счета, принадлежащего супруге истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обратился к заказчику с просьбой о предоставлении аванса в сумме 240 000 рублей, указав, что предоставит дополнительную скидку на работы в размере 5 % и сделает заливку пола, находящегося в балконном комплексе безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 240 000 рублей были переданы нарочно Желтухину Кириллу Юрьевичу. В настоящее время исполнитель взятые на себя обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступил. Общая сумма денежных средств, переданных заказчиком подрядчику в счет оплаты выполнения работ и приобретения материалов, составляет 1 122 000 рублей. Из них 910 000 рублей были переданы в счет выполнения работ и 212 000 рублей – для приобретения материалов. На основании изложенного просит взыскать с Желтухина К.Ю. стоимость работ в размере 910 000 рублей, денежные средства, переданные для приобретения материалов, в размере 212 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, государственную пошлину в размере 13 810 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым Олегом Александровичем (заказчик) и Желтухиным Кириллом Юрьевичем (подрядчик) заключен Договор №, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес>.

На основании п. 3.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик принимает на себя обязательства приступить к выполнению работ по настоящему Договору в срок не позднее 3 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки выполнения работ составляют 134 рабочих дня с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности (п. 2.5. Договора).

Исходя из списка работ, которые должны быть выполнены подрядчиком на объекте, передача ключей и объекта заказчику предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1., стоимость работ по настоящему Договору составляет 910 000 рублей. Стоимость материалов определяется фактическими ценами и выбором заказчика. По предварительным расчетам составляет 431 700 рублей. Стоимость материала фиксируется датой оплаты заказчика. И последующее увеличение стоимости основных материалов (штукатурка, стяжка, гвл, профиля сантехника), расходы исполнителя (п. 2.2.).

Для финансирования работ заказчик, не позднее одного рабочего дня с момента подписания настоящего Договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 35 % от стоимости работ и 100 % стоимости материала. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ и составляет 750 200 рублей. После выполнения работ, согласно акту на 35 %, производится последующая оплата 35 % стоимости (п.п. 4.1., 4.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Окончательный расчет, в силу п. 4.3. Договора, производится не позднее 3 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ.

Заключая Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принял на себя обязательство в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику работы, согласно смете, и материалы, согласно перечню (п. 3.1.1.).

В свою очередь, подрядчик обязуется: выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 3.2.2.).

Во исполнение принятых на себя по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств Маслов Олег Александрович передал Желтухину Кириллу Юрьевичу в счет оплаты выполнения работ 910 000 рублей и в счет оплаты материалов 212 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик в согласованный сторонами в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ срок результаты работ заказчику по соответствующему акту не передал.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца и представленными в обоснование заявленных требований документами, и ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не оспорены.

Как определено в п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

При этом гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

В статье 2 ГК РФ определено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, из положений указанной нормы, можно сделать однозначный вывод о том, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Имеющейся в материалах настоящего гражданского дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО6 по результатам проверки по факту совершения мошеннических действий в отношении Маслова Олега Александровича, подтверждается, что Желтухин Кирилл Юрьевич неофициально, на постоянной основе занимается выполнением ремонтных работ в жилых помещениях, для чего заключает с физическими лицами соответствующие договоры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком самостоятельной деятельности, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ на объекте заказчика – физического лица, иными словами, предпринимательской деятельности.

А тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, по мнению суда, не является основанием для освобождения Желтухина Кирилла Юрьевича от ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Договор подряда для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае к возникшим между Масловым Олегом Александровичем и Желтухиным Кириллом Юрьевичем правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, лежит на ответчике.

Как установлено судом, Желтухин Кирилл Юрьевич, получив от истца в счет оплаты стоимости работ 910 000 рублей и 212 000 рублей в счет оплаты стоимости материалов, тем не менее, предусмотренные договором работы не выполнил и заказчику по акту сдачи-приемки в срок, установленный пунктом 2.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не передал. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, освобождающих его от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Поскольку ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по выполнению работ, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, суд приходит к выводу, что с Желтухина Кирилла Юрьевича в пользу Маслова Олега Александровича подлежат взысканию оплаченные последним денежные средства в общем размере 1 122 000 рублей (910 000 рублей + 212 000 рублей).

Как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения Желтухиным К.Ю. прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требование Маслова О.А. о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованным.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Маслова Олега Александровича в счет компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Желтухина К.Ю. штраф в размере 566 000 рублей (1 122 000 + 10 000 рублей)/ 2).

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика Желтухина К.Ю. в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 110 рублей.

В этой связи, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 810 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возвращению Маслову О.А. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Маслова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 08 20 №, выдан УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с Желтухина Кирилла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 122 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 566 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Желтухина Кирилла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2023 года.

Судья                                  И.А. Прокопчик