Решение по делу № 8Г-34420/2024 [88-35988/2024] от 29.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        Дело № 8Г-34420/2024

                                   88-35988/2024

        №дела в суде 1-й инстанции: 2-2151/2024

        УИД: 61RS0005-01-2024-002814-83

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  19 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Лопаткиной Н.А., Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 27 декабря 2018 г. между истцами и ООО «МСК Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 28 февраля 2021 г. передать истцам объект долевого строительства - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стр.7. Ответчиком в установленный срок строительство объекта окончено не было, квартира передана по акту приема-передачи 1 марта 2024 г.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, ФИО2 просили взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве за период с 1 июля 2021 г. по 12 марта 2024 г. (исключив период действия моратория с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.) в размере 764864, 73 руб., компенсацию морального вреда - 25 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя - 12 500 руб., нотариальные услуги - 1400 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «МСК Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка за период с 1 июля 2021 г. по 1 марта 2024 г. - 262 922,25 руб., компенсация морального вреда 5 000,00 руб., штраф в -133 961,12 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя -10 000,00 руб., стоимость нотариальных услуг - 1 400.00 руб. в пользу каждого. С ООО «МСК Строй» взысканы расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 8 758,44 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 августа 2024 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене судебных постановлений, полагая, что суд должен был принять во внимание ставку рефинансирования, которая действовала на дату исполнения обязательства, то есть на дату подписания передаточного акта 1 марта 2024 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу положений ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 декабря 2018 г. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № 25/ЛЗ/6/2018, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 30 июня 2021 г. (п. 5.2 Договора) передать объект долевого строительства <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 7 (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 5.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 г.

Согласно акту приема-передачи квартиры, объект долевого строительства передан истцам 1 марта 2024 г.

15 марта 2024 г. истцы направили застройщику претензию, в которой просили выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком в этот же день.

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременной передачи ФИО1 и ФИО2 объекта долевого строительства, взыскал с застройщика неустойку за период с 1 июля 2021 г. по 1 марта 2024 г. в размере 525844, 51 руб. (2779305 х 516 х 2 1/300 х 5, 5 %), то есть по 262922, 25 руб. в пользу каждого истца, не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Применительно к норме статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50 % присужденной судом в пользу потребителя суммы из расчета 262922, 25 руб. + 5000 руб./2.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Не согласившись с судебными постановлениями, истцы ссылаются на то, что расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства произведен неправильно, исходя из неверного размера ключевой ставки, действовавшей на момент исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 27 декабря 2018 г. последним днем исполнения ООО «МСК Строй» обязательства по передаче ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства является 30 июня 2021 г. (п. 5.2 Договора долевого участия).

По состоянию на 30 июня 2021 г. ключевая ставка Банка России составляла 5,5% (информационное сообщение Банка России от 11 июня 2021 г.).

В этой связи доводы кассационной жалобы о несогласии с применением судами при расчете неустойки указанного размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации подлежат отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2024 г. № 127-КГ23-18-К4.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 ноября 2024 г.