Решение по делу № 1-370/2022 от 05.08.2022

                                                                                                             Дело № 1-370/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра                                                                                                          01 сентября 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Кирюхина А.В..,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Угранского района Кукушкиной О.И.,

защитника – адвоката Аршавирян С.Д.., представившей удостоверение № 666 и ордер №АП-50-067954 от 17.08.2022 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

обвиняемого Трифонова С.А.

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Трифонова С. А., <данные изъяты> судимого от 06.04.2021 года, Вяземским районным судом Смоленской области. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;01.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов С.А. будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Трифонов С.А., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 06.04.2021 года) 09.07.2022 года в 21 час 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял а/м АУДИ-80 г.р.з. ХХХ, двигаясь по ул. Мира с. Угра Смоленской области, где у дома №41 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский», и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии 67 АО №071919 от 09.07.2022 года при помощи технического средства измерения прибора – Алкотектор «Юпитер» №001014 у Трифонова С.М. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,372 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Трифонов С.А. в судебном заседании, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого следует, что в начале июня 2022 года в с. Угра он приобрел автомашину Ауди-80 г.р.з. ХХХ Данную автомашину он на учет не поставил, т.к. у него на это не было средств и автомашина была в неисправном состоянии. 09 июля 2022 года в дневное время он осуществлял ремонт своей автомашины. После обеда около 16 час. 00 мин. Он выпил небольшое количество водки около 50 грамм. После окончания ремонта около 21 час. 00 мин. Он почувствовал резкую боль в груди. Так как у него часто это происходит, Трифонов С.А. понял, что это сердце. он не посмотрев на время сел за руль своей автомашины Ауди-80 г.р.з. ХХХ и поехал в аптеку, чтобы купить корвалол или еще что-нибудь. Когда он приехал к аптеке, то она уже была закрыта. Когда он возвращался на своей автомашине и ехал по ул. Мира с. Угра Смоленской области, то его жезлом остановил сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД истребовал у него документы на машину и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского у него нет. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульную автомашину. Сотрудник ГИБДД пояснил, что он. будет отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имеются признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД стал составлять протокол об отстранении его от управления и пояснил, что все действия записываются на видеорегистратор. После составления протокола он расписался в протоколе, при этом ему была вручена копия протокола. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе. Он не стал возражать и согласился на проведение освидетельствования. Ему были разъяснены его права, разъяснен порядок освидетельствования, о том, какой именно прибор и кем будет применяться, Он был ознакомлен со свидетельством о его поверке. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему сделать глубокий выдох в мундштук прибора. После того, как он выполнил это требование, на экране прибора появился результат – 0,372 мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста, в котором он расписался. На основании теста был составлен акт освидетельствования, в котором он также расписался, копия акта была выдана ему на руки. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, где он также расписался и получил копию протокола. (л.д. 45-47)

Кроме признания своей вины, вина Трифонова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями свидетеля Е.А., из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Вяземский» на должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД. 09.07.2022 года в 15:00 он (Е.А.) заступил на службу во вторую смену со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» И.А.о.. 09.07.2022 года около 21 час. 35 мин. при движении по ул. Мира с. Угра Смоленской области им навстречу ехала автомашина Ауди-80 г.р.з. ХХХ виляя из стороны в сторону. Было принято решение проверить данную автомашину. И.А.о. остановил данную автомашину жезлом. За рулем данной автомашины находился Трифонов С. А.. У Трифонова С.А. были истребованы документы на автомашину и водительское удостоверение. Трифонов С.А. пояснил, что водительского удостоверения не имеет и автомашина его знакомого. Во время разговора у Трифонова С.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. Трифонов С.А. был приглашен в патрульный автомобиль. И.А.о. был составлен протокол об отстранении Трифонова С.А. от управления транспортным средством – Ауди-80 г.р.з. К 498КК 67. В протоколе об отстранении Трифонов С.А. поставил свою подпись. Трифонову С.А. была вручена копия протокола. После чего Трифонову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор «Юпитер». При этом Трифонову С.А. были разъяснены его права, он был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора. Трифонову С.А. было предложено сделать глубокий выдох в прибор. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,372 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Допустимая норма 0,160 мг/л, погрешность прибора 0,020 мг/л. Трифонов С.А. с результатом освидетельствования согласился. Был распечатан бумажный носитель с прибора. После этого И.А.о. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Трифонов С.А. расписался. После этого на Трифонова С.А. был составлен административный протокол за управление автомашиной Ауди-80 г.р.з. ХХХ в состоянии алкогольного опьянения. Процесс административной процедуры был запечатлен на штатный видеорегистратор. При разборе материала по протоколу, составленному на Трифонова С.А., при проверке по автоматизированной базе данных было установлено, что 06.04.2021 года Трифонов С.А. привлекался по ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим И.А.о. был написан рапорт о наличии в действиях Трифонова С.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 30-31)

Оглашенными показаниями свидетеля И.А.о., которые аналогичны показаниям свидетеля Е.А. (л.д. 32-33)

Кроме показаний свидетелей вина Трифонова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» И.А.о. о том, что в действиях Трифонова С.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3)

- протоколом об административном правонарушении 67 АА № 591232 от 09.07.2022 года в отношении Трифонов С. А., дд.мм.гггг. г.р., согласно которого Трифонов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. 09.07.2022 года в 21:35 управлял автомашиной на ул. Мира с. Угра, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС. (л.д. 5)

- протоколом 67 АА № 133292 об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2022 года в отношении Трифонова С. А., дд.мм.гггг. г.р., согласно которого 09.07.2022 года в 21 час 40 минут отстранен от управления транспортным средством Ауди-80 г.р.з. К498КК 67 при наличии оснований полагать, что Трифонов С.А., управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта. (л.д. 6)

- бумажным носителем с прибора «Юпитер» № 001014 от 09.07.2022 года, согласно которого у Трифонова С. А., дд.мм.гггг. г.р. выдох тест 0,372 мг/л. (л.д. 7)

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №071919 от 09.07.2022 года в отношении Трифонова С. А., дд.мм.гггг. г.р., согласно которого у Трифонова С.А. установлено алкогольное опьянение. Показания прибора 0,372 мг/л. (л.д. 8).

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 001014 от 21.11.2021 года. (л.д. 11)

- копия приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 06.04.2021 года, согласно которого Трифонов С.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев (л.д. 53-54)

- протоколом выемки от 18.07.2022 года, согласно которого в помещении каб. № 8 ПП по Угранскому району у свидетеля И.А.о. был изъят DVD. (л.д. 35-36)

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2022 года, согласно которого с участием понятых был осмотрен и просмотрено содержимое диска, на котором зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трифонова С.А., документирования правонарушения в отношении Трифонова С.А. (л.д. 37-39)

- постановлением о признании вещественным доказательством от 19.07.2022 года, согласно которого изъятый и осмотренный DVD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 40)

- ответом из Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о том, что Трифонов С.А. осужденный Вяземским районным судом Смоленской области 06.04.2021 года по ст. 264.1 УК РФ наказание в части обязательных работ отбыл 27.08.2021 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. (л.д. 59)

Трифонов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимого Трифонова С.А., суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, согласуются с показаниями свидетелй а также соответствуют выраженной позиции Трифонова С.А. к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе дознания, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса Трифонов С.А. прочитал лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе дознания. С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Трифонова С.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трифонова С.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Трифонов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым согласно приговора Вяземским районным судом Смоленской области от 06.04.2021 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, определяемого в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного Трифоновым С.А., личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трифонов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61-64), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Психическая полноценность Трифонова у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно и полно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Суд признает подсудимого Трифонова С.А., в отношении содеянного вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Трифонов С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет тяжелое заболевание, проживает с престарелой матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, при этом Трифонов С.А. по предыдущему приговору был, судим за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности Трифонова С.А. учитывая его материальное положение, принимая во внимание цели уголовного наказания, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания не возымело должного эффекта, подсудимый, будучи лишенным, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о том, что он никаких соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 06.04.2021 г. Трифонов С.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По данному приговору основное наказание в виде обязательных работ отбыто. Отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 18.07.2022 г. составляет 1 год 6 месяцев 21 день.

Приговором мирового судьи в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 01.04.2022 г. Трифонов С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. Данный приговор не обращен к исполнению, суд полагает необходимым окончательное наказание Трифонову С.А. определить с применением положений ст. 70, 71 УК РФ присоединив к последнему приговору суда частично не отбытую часть дополнительного наказания определенного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 06.04.2021 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и наказание определенное приговором мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 01.04.2022 г. в виде обязательных работ.

Также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Трифонова С.А возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В целях исправления подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган с указанной им периодичностью. Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначаемое Трифонову С.А. судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания Трифонову С.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку подсудимым заявлялся особый порядок рассмотрения дела.

Оснований для применения при назначении наказания Трифонову С.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Трифоновым С.А., предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство DVD - диск, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

Трифонова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ст. 70, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 06.04.2021 г. по ст. 264.1 УК РФ, а также путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 01.04.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательно определить Трифонову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Трифонова С.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Трифонова С. А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года в отношении Трифонова С.А. подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Меру процессуального принуждения Трифонову С.А. – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд с. Угра.

В случае подачи апелляционной жалобы Трифонов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий              судья А.В. Кирюхин