Решение по делу № 2-3980/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-3980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск     09 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Ткаченко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО12 о взыскании с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69966,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2299 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в котором выразил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами по карте, обязался их соблюдать, и просил заключить с нем договор о карте. На основании данного заявления ответчику Банком была оформлена карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № и открыт счет №. ФИО1 систематически пользовался кредитной картой, однако задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с наследников, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества образовавшуюся задолженность в размере 69966,77 рублей.

Определениями суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники Ткаченко Т.В., Ткаченко В.К., Ткаченко Т.Ю., Ткаченко А.В., принявшие наследство после смерти ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Цейгер А.А., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Ткаченко А.В. - Малетина А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Ответчики Ткаченко Т.В., Ткаченко В.К., Ткаченко Т.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в котором выразил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами по карте, обязался их соблюдать, и просил заключить с нем договор о карте.

    На основании данного заявления ответчику Банком была оформлена карта Visa Gold № с лимитом 94000 рублей под 25,9% годовых и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Своей подписью в указанном заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт, а также Памяткой держателя кредитной карты, получил их на руки.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» совершило действия по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении на получение кредитной карты, тем самым заключив с заемщиком договор, которому присвоен номер №. Договор заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт и Памяткой держателя кредитной карты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.

Активировав карту, ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69966,77 рублей и складывается из основного долга в размере 53630,63 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 16334,58 рублей, неустойки в размере 1,56 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).     Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам - Ткаченко Т.В., Ткаченко В.К., Ткаченко Т.Ю., несовершеннолетней Ткаченко А.В. в лице законного представителя Цейгер А.А. равно, как и наследственное имущество, поскольку, согласно сведениям нотариуса ФИО8, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: Ткаченко Т.В., Ткаченко В.К., Ткаченко Т.Ю., Ткаченко А.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков Ткаченко Т.В., Ткаченко В.К., Ткаченко Т.Ю., Ткаченко А.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства ответчиками подтвержден, а так же установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ткаченко ВВ (<данные изъяты>), Ткаченко ВВ (<данные изъяты>), Ткаченко ВВ <данные изъяты>) и Ткаченко ВВ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69966 рублей 77 копеек, из которых основной долг - 53630 рублей 63 копеек, просроченные проценты - 16334 рублей 58 копеек, неустойка - 1 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 2299 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:        п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова        

2-3980/2022

74RS0002-01-2022-002331-73

Центральный районный суд г. Челябинска