Решение по делу № 2-1148/2022 от 25.04.2022

Дело 2-1148/2022

УИД: 11RS0002-01-2022-001292-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута     16 июня 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1148/2022 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 529 079,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 460,80 руб.

В обоснование требований указано, что автомобиль ..., грн ..., застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ..., нарушила ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства не застрахован. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 526079,77 руб. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 05.08.2021 ответчику направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, до настоящего времени ответ на претензию как и денежные средства на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. Просят взыскать страховое возмещение в сумме 526079,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8460,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по адресу её регистрации, подтверждённому данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, возвращена в адрес суда неврученной, в связи с тем, что истек срок хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав административный материал № 802, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.03.2021 в 09.50 час. на ... ФИО1, в результате неправильно выбранной дистанции совершила столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО2, после чего совершила столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО3, после чего совершила столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО4 в результате чего автомобиль ... совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО5, чем нарушила ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором страхования 001АТ-20/0269716 от 01.08.2020, заключенным на срок с 01.08.2020 до 24 часов 31.07.2021.

Риск наступления обязательной гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Постановлением ... от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением ... от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ..., составила 526079,77 руб. На основании акта 001АS21-011057 страховая компания выплатила ремонтной организации страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением на 526079,77 руб..

04.08.2021 представителем истца в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 526079,77 руб., по доводам иска претензия не исполнена.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта в размере 526079,77 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца в части взыскания в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая данные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика процентов на взыскиваемую сумму страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 460,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 526 079,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 460,80 руб., всего 534 540 руб. (пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок рублей) 57 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 526 079,77руб., с учетом ее фактического погашения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022

Председательствующий Н.В. Полякова