Решение по делу № 2-2161/2020 от 25.02.2020

Дело 2-2161/2020

ЗАОЧЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2020 года                                                                                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                        Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                            Поповой А.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Ю.В, к Абиджанову А.С, о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева Ю.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором с учетом просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за оказание услуг по ремонту в размере 124 300 руб., неустойку в размере 124 300 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб..

В обоснование иска истец указала следующее. 01.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, согласно условиям которого ответчик был обязан не позднее 45 дней произвести ремонтные работы в квартире расположенной по адресу <адрес>, общей стоимостью 140 000 рублей, в том числе: стяжка пола, штукатурка, декоративная штукатурка и покраска стен, укладка линолеума и установка плинтуса, установка откосов дверей, установка откосов балконной группы, установка розеток, установка натяжных потолков, установка фартука кухни, укладка кафеля в части квартиры, произвести ремонт санузла «под ключ». Указанные работы ответчик должен был провести из собственных материалов. Истец перевела на счет Абиджанова А.С. денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве предоплаты на закупку материалов, и оплатила согласно условиям договора сумму 124 300 рублей наличными. Срок выполнения работ истек 15.05.2019. Николаева Ю.В. 03.06.2019 нарочно передала претензию о возврате денежных средств ответчику. Стороны пришли к соглашению о возврате части оплаченных денежных средств, в связи с чем, ответчиком была составлена расписка о возврате 124 300 рублей, что составляет сумму неисполненных обязательств. По состоянию на 25.10.2019 работы, указанные в договоре не выполнены. Ответчик не предпринимает каких-либо действий по выполнению обязательств по договору, либо возврату денежных средств.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 24.01.2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Истец Николаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Абиджанов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», принято решение о рассмотрении судами только категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Рассматриваемое дело к категории безотлагательных не относится. При этом имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лиц, а также, представителей лиц, участвующими в деле, участие при рассмотрении настоящего дела не является обязательным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2019 между Николаевой Ю.В. и Абиджановым А.С. заключен договор бытового подряда № №, согласно условиям которого ответчик обязуется произвести ремонтные работы в квартире расположенной по адресу <адрес> не позднее 45 дней с момента начала выполнения работ. Стоимость выполнения работ составляет 140 000 рублей (л.д. 6-9).

Николаева Ю.В. перевела денежные средства, в счет закупки материалов, в размере 13 000 руб. путем перечисления с карты, принадлежащей ей, на карту ответчика, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» (л.д. 15).

Сумму в размере 124 300 рублей истец оплатила ответчику наличными денежными средства, что подтверждается распиской о возврате средств (л.д. 14).

Согласно условиям договора, срок выполнения работ истек 15.05.2019, однако ответчиком до настоящего времени ремонтные работы не произведены.

Николаева Ю.В. 03.06.2019 направила ответчику претензию о возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 137 000 рублей, после чего стороны пришли к соглашению о возврате части оплаченных денежных средств в размере 124 300 рублей.

По состоянию на 25.10.2019 работы, указанные в договоре: стяжка пола, штукатурка, декоративная штукатурка и покраска стен, укладка линолеума и установка плинтуса, установка откосов дверей, установка откосов балконной группы, установка розеток, установка натяжных потолков, установка фартука кухни, укладка кафеля в части квартиры, произвести ремонт санузла «под ключ», ответчиком не выполнены.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Абиджанов А.С. каких-либо возражений на иск не направил, доказательств, передачи денежных средств Наумову А.В., наличия оснований для удержания денежных средств не представил.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, соответствующему требованиям закона, ответчиком не оспоренному, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 24.10.2019 составил 178 992 руб.

В связи с тем, что неустойка не может превышать 100% от суммы требований, поэтому истец полагает взыскать с ответчика 124 300 руб.

При этом, истец не лишен возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за последующий период, до момента фактического исполнения обязательства, путем предъявления соответствующих самостоятельных исков.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании денежных средств в размере 124 300 руб. и неустойки в размере 124 300 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя их характера и объема нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в 5 000 рублей.

В п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обстоятельствах, изложенных выше, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 126 800 руб. из расчета: (124 300 руб. +124 300 + 5 000) / 2.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение постановлено в пользу истца, он вправе взыскать в ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

    Расходы Николаевой Ю.В. на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от 25.10.2019, дополнительным соглашением к договору, актом выполненных работ.

              Принимая во внимание объем работы: консультация, составление искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы в размере 5 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Абиджанова А.С, в пользу Николаевой Ю.В, сумму неосновательного обогащения в размере 124 300 руб., неустойку в размере 124 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 126 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., всего взыскать 385 400 рублей.

В остальной части требований Николаевой Ю.В, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2020.

Председательствующий судья:        (подпись)                                     Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2161/2020 (УИД 54RS0013-01-2019-003929-95) Ленинского районного суда г. Новосибирска.